Приговор № 1-62/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

УИД 18RS0005-01-2024-000352-08

Пр. № 1-62/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 февраля 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алиева Ф.А.о., представившего удостоверение № от № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 10 апреля 2023 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание отбыто 20.04.2023.

Несмотря на это, 11 сентября 2023 года в период с 02 часов до 02 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения у дома № 27 по ул. Сабурова г. Ижевска, где и был задержан.

Подсудимый, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, <данные изъяты> При этом, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит, в связи с этим, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своему совершеннолетнему ребенку, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая инвалидность ребенка, оказание им помощи; выполнение воинского долга, участие в специальной военной операции, положительные характеристики и достижения в спорте.

При этом, сообщенные подсудимым сведения до возбуждении уголовного дела об обстоятельствах управления автомобилем после употребления спиртного и принадлежность ему данного транспортного средства не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, поскольку данные сведения уже были известны сотрудникам полиции в момент задержания автомобиля под управление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном и семейном положении, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания также не имеется.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Основания для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, а равно основания для применения положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая данный вопрос о судьбе автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, суд руководствуется п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и приходит к выводу о необходимости его конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку именно данным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, подсудимый управлял в момент совершения преступления.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов