Апелляционное постановление № 22-3031/2023 22К-136/2024 22К-3031/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 3/12-865/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. № 22-3031/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

заявителя Гармаева Б.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Гармаева Б.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Гармаева Б.А. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К. в порядке ст. 125 УПК РФ,

выслушав заявителя Гармаева Б.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Гармаев Б.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., который не выполнил требования ч. 4 ст. 144 УПК РФ и не предоставил документ о принятии его сообщения от 30.06.2022 о преступлении по факту фальсификации протокола допроса А1. от 04.10.2018 года, с указанием данных о должностном лице СК РС (Я) принявшего его сообщение, а также даты и времени принятия СК РС (Я).

30 октября 2023 обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы Гармаева Б.А., в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гармаев Б.А. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что суд не выполнил требования п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, ссылаясь формально на основания, которые опровергаются фактическими обстоятельствами. Считает, что его жалоба содержит все сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимания, что ему в порядке ч. 4 ст. 144 УПК РФ не предоставили документ о принятии его сообщения от 30.06.2022 о преступлении по факту фальсификации протокола допроса А1. от 04.10.2018 года, с указанием данных о должностном лице СК РС (Я) принявшего его сообщение, а также даты и времени принятия СК РС (Я). Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод, он не может обжаловать действия (бездействия) неизвестного ему должностного лица.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалоб Гармаева Б.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из ч. 4 ст. 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Согласно абз. 5 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Вместе с тем, непредоставление документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о должностном лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия в порядке ч. 4 ст. 144 УПК РФ, не относится к действиям (бездействиям), причиняющим ущерб конституционным правам и свободам либо затрудняющим доступ граждан к правосудию, и не образует предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года об отказе в принятии жалобы Гармаева Б.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Гармаева Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева