Решение № 2-540/2021 2-540/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-540/2021

Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-540/2021


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 02.07.2013г. между ответчицей и КБ « Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор (договор займа) № 10-047791 о предоставлении ответчице кредита в размере 67 531,92 руб. на срок до 01.07.2016г. под 35% годовых. В период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. ответчицей не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, на 31.12.2020г. образовалась задолженность, состоящая из: 51 952,22 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г., 7 476,94 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г., 113 732,67 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., 593 554, 11 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. Поскольку сумма неустойки 593 554,11 руб. является несоразмерной, истец самостоятельно снижает ее до 50 000 руб. 29.09.2014г. между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ООО « Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №РСБ-290914-ИП. 25.10.2019г. между ООО « Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 11.01.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1101-15. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу 223 161,83 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 51 952,22 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 952,22 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы, адвокат Угрюмов А.Ю., представивший удостоверение №4242 и ордер № 712619, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности и отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 02.07.2013г. между ответчицей и КБ « Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор ( договор займа) № 10-047791 о предоставлении ответчице кредита в размере 67 531,92 руб. на срок до 01.07.2016г. под 27,80% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 382 и ст. 388 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.09.2014г. между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ООО « Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП.

25.10.2019г. между ООО « Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

11.01.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1101-15.

Истец в своем иске указывает, что ответчица не исполняет предусмотренные договором обязательства и имеет задолженность. В период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. ответчицей не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, на 31.12.2020г. образовалась задолженность, состоящая из: 51 952,22 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г., 7 476,94 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г., 113 732,67 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., 593 554, 11 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. Поскольку сумма неустойки 593 554,11 руб. является несоразмерной, истец самостоятельно снижает ее до 50 000 руб.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По заявлению представителя ответчика, о применении исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленному суду, имеет значение окончание срока исполнения по договору.

Согласно условиям Договора № 10-047791 от 02.07.2013г., он действует с 02.07.2013г. до 01.07.2016г.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не позднее 01.07.2016 г.

Срок исковой давности истек 01.07.2019 г., то есть более чем за 1 год 8 месяцев до предъявления иска (19.03.2021 г.).

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту. Это подтверждается и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 « О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Таким образом, истцом не представлено никаких обоснований уважительности пропуска срока исковой давности и доказательств этих обстоятельств, достаточных для восстановления истцу срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности восстановлению не подлежит. Факт перехода к истцу права требования по взысканию с ответчицы задолженности по вышеуказанному договору только 11.01.2021г. (уступка прав требования) не является основанием для восстановления срока, поскольку в данном случае течение срока исковой давности начинается не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончанию срока исполнения. В данном случае суд признает, что при заключении переуступки требования в отношении должника ФИО2 истицей не проявлено достаточной разумности и осмотрительности.

Поскольку по требованию истицы истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 г.

Председательствующий



Суд:

Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ИП Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)

Судьи дела:

Луценко Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ