Приговор № 1-167/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

дело № 1- 167/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 09.08. 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.

адвокатов Осколковой В.Ф., Шевцовой А.А.

подсудимого

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх года в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, ранее судимого:

- 23.07. 2013 г. Фрунзенским районным судом Приморского края, по ч. 3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы;

- 25.09. 2013 г. Лесозаводским районным судом Приморского края, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока.

- 15.06.2017 г. Лесозаводским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 г. 1 мес. лишения свободы.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду с 22.03.2017 г. по 23.03.2017 г.), ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ( по эпизоду с 28.03.2017 г. по 29.03.2017г.), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 20 часов 22 марта 2017 г. до 9 часов 15 минут 23 марта 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ххххххх, подошел к принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак № хх, стоящему во дворе вышеуказанного домовладения, не имея прав на него, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, без цели хищения, приисканным во дворе фрагментом чугунной плиты, разбил правое заднее стекло на указанном автомобиле, после чего проник в салон данного автомобиля, и сел на водительское сиденье, где приисканным неустановленным в ходе следствия предметом разобрал защитный кожух рулевой колонки, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он испугался проезжающей мимо автомашины, и с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период с 19 часов 28 марта 2017 г. до 10 часов 10 минут 29 марта 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ххххххх, подошел к принадлежащему на праве собственности ФИО3 автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № хх, стоящему у крыльца вышеуказанного домовладения, не имея прав на него, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, без цели хищения, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом, разбил левое заднее стекло двери на указанном автомобиле, после чего проник в салон автомобиля, и сел на водительское сиденье, где приисканным неустановленным в ходе следствия предметом, разобрал защитный кожух рулевой колонки, тем самым, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, и с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период с 19 часов 28 марта 2017 г. до 10 часов 10 минут 29 марта 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ххххххх, после совершения покушения на угон автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего на праве собственности ФИО3, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, и похитил стоящие у сарая два алюминиевых бидона, емкостью по 25 литров каждый, стоимостью по 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО4 незаконно проник в гараж, не оснащенный запирающими устройствами, откуда тайно похитил: велосипед полувзрослый, со складывающейся рамой, стоимостью 3 000 рублей, триммер марки «brush cutter» модель ВС 530, производства КНР, стоимостью 2 000 рублей, пластмассовую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 200 рублей, с находящимся в ней бензином АИ 92, стоимостью 38 рублей 8 копеек за один литр, а всего находилось в канистре 18 литров, общей стоимостью 698 рублей 40 копеек, два отрезных круга на углошлифовальную машинку, размер 230 мм, стоимостью 74 рубля каждый, на сумму 148 рублей, всего похитил на общую сумму 8 046 рублей 40 копеек. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 046 рублей 40 копеек. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с 18 часов 23 апреля 2017 г. до 9 часов 7 минут 24 апреля 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища ххххххх, расположенного на участке местности согласно системы координат GPS навигатора 45°38'47,1" северной широты, 133°37'09,0" восточной долготы, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО5 и находящийся на территории кладбища мопед марки «Honda Dio» двигатель № хх, стоимостью 10 000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Осколкова В.Ф. и Шевцова А.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в период с 20 часов 22 марта 2017 г. до 9 часов 15 минут 23 марта 2017 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - квалифицированны верно.

Действия подсудимого ФИО1 в период с 19 часов 28 марта 2017 г. до 10 часов 10 минут 29 марта 2017 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - квалифицированны верно.

Действия подсудимого ФИО1 в период с 19 часов 28 марта 2017 г. до 10 часов 10 минут 29 марта 2017 г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированны верно.

Действия подсудимого ФИО1 в период с 18 часов 23 апреля 2017 г. до 9 часов 7 минут 24 апреля 2017 г по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированны верно.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает его явки с повинной по всем составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, возмещение ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО5, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступлений, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ(по эпизоду с 22.03.2017 г. по 23.03.2017 г.), ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ( по эпизоду с 28.03.2017 г. по 29.03.2017г.) п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с 22.03.2017 г. по 23.03.2017 г.) - 1 год лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду с 28.03.2017 г. по 29.03.2017г.) - 1 год лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского районного суда от 15.06.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 09.08. 2017 г.

Засчитать в срок отбытия наказания подсудимому время содержания его под стражей с 27.04.2017 г. по 09.08.2017г.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент чугунной плиты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД РФ «Лесозаводский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

велосипед со складывающейся рамой, триммер марки «brush cutter» модель ВС 530, пластмассовую канистру, емкостью 20 литров, два алюминиевых бидона, емкостью 25 литров каждый, два отрезных круга на углошлифовальную машинку, размер 230мм - хранящуюся у потерпевшего ФИО4 – оставить потерпевшему;

автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак № хх - хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить потерпевшему;

автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № хх - хранящийся у потерпевшего ФИО4 - оставить потерпевшему;

мопед марки «Honda Dio» двигатель № хх - хранящийся у потерпевшего ФИО5 - оставить потерпевшему;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Вечерская Г.Н.