Решение № 12-164/2024 12-6/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-164/2024

23RS0058-01-2024-006709-22

Дело №12-6/2025

город Сочи,354024, Курортный проспект,106


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 14 октября 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 14 октября 2024 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Данное постановление обжаловано ФИО1, который указывает в жалобе, что с постановлением он не согласен, действительно он управлял автомашиной 10 января 2024 года, после совершения ДТП был помещен в больницу, где у него были с нарушением установленного порядка исследований взяты пробы крови и мочи, где были обнаружены следы наркотического вещества, с чем, он не согласен, так как наркотические вещества он не употреблял, считает, что были допущены нарушения сотрудником ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указываемые в его жалобе, просил его жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения, дополнений к жалобе и ходатайств не заявил.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит а постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение данных дел подсудно мировому судье.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 14 октября 2024 года, 10 января 2024 года в 08 часов 20 минут на автодороге Майкоп-Туапсе 132 км+740 метров ФИО1 управлял автомашиной КИА Бонго госномер №, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, был составлен указанный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что совершение данного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции:

-протоколом об административном правонарушении № от 8 марта 2024 года, в котором указывается, что ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД, управляя автомашиной КИА в состоянии опьянения,

-справкой о результатах химико-токсилогических исследований №706, согласно которой в пробе мочи ФИО2 обнаружена Тетрагидроканнабиноловая кислота,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ №2 от 10 января 2024 года, в котором указывается, согласно результата исследования биологического объекта-мочи ФИО1 от 15 января 2024 года обнаружено наличие ФИО3 кислоты, тем самым, 1 марта 2024 года врачем ФИО4был сделан вывод о том, что у ФИО5 было выявлено состояние опьянения.

и другими доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи.

Суд приходит к выводу, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и каких-либо грубых нарушений при их составлении, которые был влекли за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции, не имеется, при составлении протокола и проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД права ФИО1 нарушены не были.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса, при отказе от прохождения освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечания к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче и крови.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) установлено, что ХТИ пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на ряд химических веществ, включая их производные, метаболиты и аналоги, в том числе опиаты, каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. ХТИ проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Результаты ХТИ отражаются в справке о результатах ХТИ, которая представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Из изложенного следует, что заключение о нахождении лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения возможно, в том числе, и на основании результатов ХТИ биологического объекта (мочи).

В соответствии с п. 12 указанной инструкции в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 и был произведен забор биологической среды (мочи) для химико-токсикологического исследования, тем самым, нарушений допущено не было.

Тем самым, судья, рассмотрев дело и жалобу, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же личность виновного. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение не истек, так как он признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях до истечения срока давности привлечения к административной ответственности -14 октября 2024 года.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, или с изменением назначенного наказания, судьей в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 назначено обосновано, в связи с чем, судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, суд не находит оснований назначения ФИО1 штрафа без лишения его права управления транспортными средствами.

Судья не может принять доводы заявителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 14 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без отмены и без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.