Решение № 7А-653/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 7А-653/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-653/2018
г. Вологда
26 ноября 2018 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.11.2018, которым гражданин ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

до момента выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,

установила:

гражданин ... ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, истекшего 09.05.2018.

22.11.2018 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не выехал за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия денежных средств, проживает с сожительницей и ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит изменить решение судьи, исключив из него указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Как усматривается из материалов дела, срок пребывания гражданина ... ФИО1 на территории Российской Федерации истек 09.05.2018.

Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, гражданин ... ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2018 №..., рапортом сотрудника полиции, копиями паспорта заявителя, миграционной карты №... серии №... и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 пребывает незаконно длительное время (с 09.05.2018), мер к легализации на территории Российской Федерации не предпринимал, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Довод жалобы о наличии семьи на территории Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие факт регистрации ФИО1 в установленном законом порядке брака с гражданкой Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 №26-О правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, их совместное проживание также не подтверждено материалами дела.

Необходимо учесть, что ФИО1 не имеет законных оснований для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем не сможет выполнять свои обязанности как родителя по содержанию несовершеннолетних детей.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева