Решение № 2-4204/2017 2-4204/2017~М-3975/2017 М-3975/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4204/2017

№2-4204/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку в результате реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома (лит.А, а) общей площадью 85,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 733 кв.м. Право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом и надворными постройками, кадастровый номер земельного участка №.

С 2014 года по 2016 год собственными силами на собственные средства реконструировали дом, путем возведения пристроя к дому лит.А1,, в результате чего общая площадь дома стала 147,4 кв.м, а жилая 77,8 кв.м. Реконструкция не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На обращение в администрацию городского округа г.Уфа РБ был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ что «…к компетенции Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешение регистрации права собственности на жилой дом за гражданами не относится.»

Возведение пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы жилого <адрес> ГО г.Уфы..

В настоящее время ФИО1 является фактическим собственником вышеуказанного самовольного строения, построенного за свой счет, несет расходы по его содержанию.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Представитель ситца в судебном заседении иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Представитель 3-го лица МУП «ИСК г.Уфы» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

ФИО1 является собственником жилого дома (лит.А, а) общей площадью 85,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 733 кв.м. Право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом и надворными постройками, кадастровый номер земельного участка №

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 733 кв.м, используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1997 г., причем используется открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №, общая площадь земельного участка составляет 733 кв.м. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

В дальнейшем, в целях улучшения своих жилищных условий, истцы произвели реконструкцию своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем возведения пристроя к дому лит.А1,, в результате чего общая площадь дома стала 147,4 кв.м, а жилая 77,8 кв.м Пристрой жилого дома производился своими силами и на свои средства. На сегодняшний день пристрой является самовольным.

Согласно заключению судебной экспертизе ООО «КК «ПЛАТИНУМ» № спорный жилой дом соответствует требованиям строительным, градостроительным норм и правил, а также правилам пожарной безопасности, угорозу жизни и здоровью не создает.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО «Платинум», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства заявленных требований истца.

Истец до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, содержит его в надлежащем состоянии, полностью несет бремя его содержания.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, ранее действующее законодательство закрепило за собственниками строений земельные участки на праве постоянного пользования. Иное толкование норм ранее действующего законодательства не предусматривалось ввиду того, что возведение на земельном участке жилых построек без разрешения противоречила ранее действующему законодательству и преследовалось по закону вплоть до уголовной ответственности.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой постройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем строительным, градостроительным и санитарным нормам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку в результате реконструкции, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом (литер А, А1, а) общей площадью 147,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по жилому дому с кадастровым номером № (условный №, инв. №) и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов