Приговор № 1-497/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-497/2019

Дело № 1-497/2019

УИД 25RS0029-01-2019-002507-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 06 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свих Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область головы металлической трубой, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде ушибленных ран в теменной области справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

С целью прекращения избиения со стороны ФИО1, Потерпевший №1 выбежал из указанной квартиры на улицу, однако ФИО1 стал его преследовать и продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, догнав и повалив на землю Потерпевший №1, на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область грудной клетки справа металлической трубой, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия. После чего, Потерпевший №1, поднявшись, стал убегать от ФИО1 и, забежав в квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края последний нанес не менее 5 ударов ногами по телу Потерпевший №1 В результате причиненных ударов металлической трубой и ударов ногами ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесное повреждение в виде закрытого перелома 10-го ребра справа по лопаточной линии со смещением, осложнившегося развитием тотального правостороннего пневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке и претензий к подсудимому не имел, ФИО1 принес ему свои извинения, а также возместил моральный вред в сумме 15 000 рублей. Просил не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель Ковальский А.А. и защитник адвокат Свих Л.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 207), с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с диагнозом – XXXX (т. 1 л.д. 209). Согласно выписке из амбулаторной карты, эпикриза, медицинского заключения, медико-социальной экспертизы (т. 1 л.д. 236, 237, 238, 239-240) ФИО1 имеет заболевание левого плеча. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 205), жалоб на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен, был замечен в употреблении алкоголя по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 169-171), ФИО1 XXXX), однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания не вызвало сомнений в его вменяемости, ФИО1 ориентирован в судебной ситуации, принимал участие в судебном процессе.

С учетом заключения экспертов, учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению в том, что подсудимый был вменяем в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время он в полной мере осознает характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а в также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании, с учетом исследованных доказательств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не установлено влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, полное признание ФИО1 вины, его отношение к содеянному, удовлетворительные характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для назначения других более мягких наказаний суд не усматривает. Не установлено и наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось с иском о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 15 135 рублей 37 копеек. Вместе с тем, подсудимый полностью возместил затраты на лечение, предоставив квитанцию об оплате.

В связи с добровольным погашением причиненного ущерба оснований для рассмотрения иска страховой организации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех (03) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на два (02) года шесть (06) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Председательствующий Т.В. Павленко