Решение № 12-261/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-261/2018

Дело №12-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «СибАТК» ФИО2 на постановление должностного лица – ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по Кемеровской области от 04.06.2018 года о привлечении АО «СибАТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № ** ЗАО «СибАТК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником АО «СибАТК» подана жалоба, в которой он просит постановление от **.**,** отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения использование транспортного средства Обществом не осуществлялось. Эксплуатацию транспортного средства на основании договора аренды транспортных средств, осуществляло другое юридическое лицо.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «СибАТК» ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица от **.**,** незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица - инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № ** ЗАО «СибАТК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение выразилось в том, что **.**,** в 08 часов 54 минут по адресу: ..., строение № **Б, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота ФИО1 150 Прадо», государственный регистрационный знак № ** свидетельство о регистрации ТС № **, собственником которого является ЗАО «СибАТК», дата регистрации юридического лица: **.**,**, расположенное по адресу: 650021 ..., осуществлял движение на транспортном средстве, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно п.10.2 ПДД РФВ населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа № ** от **.**,**, арендодатель - АО «СибАТК» обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение ООО «ТК «Энергия» транспортные средства, указанные в приложении № ** к договору. Из указанного приложения усматривается, что в числе предоставленных в аренду транспортных средств значится «Тойота ФИО1 150 Прадо», государственный регистрационный знак № **. Из пункта 1.3 Договора следует, что настоящий договор является актом приема-передачи транспортных средств Арендатору от Арендодателя. Установленный срок аренды с **.**,** по **.**,**. Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей обеих сторон.

Согласно справки директора ООО «ТК «Энергия» от **.**,** договор аренды транспортного средства без экипажа № ** от **.**,** на дату справки является действующим.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно на **.**,**, транспортное средство марки «ФИО1150 Прадо», государственный регистрационный знак № **, на основании договора аренды находилось во владении и пользовании не АО «СибАТК», а другого лица - ООО «ТК «Энергия». Соответственно, собственник (владелец) транспортного средства - АО «СибАТК» подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд считает обоснованным, а потому постановление от **.**,** нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № **, вынесенное в отношении ЗАО «СибАТК», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «СибАТК» удовлетворить.

Постановление должностного лица - инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № **, вынесенное в отношении ЗАО «СибАТК» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов