Приговор № 1-143/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

Уголовное дело № 1-143/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 01 марта 2021 года ФИО1 и его мать ФИО2 №1 находились по месту жительства последней, то есть в комнате <адрес>, где ФИО1 стал требовать у ФИО2 №1 денежные средства. ФИО2 №1 на данное требование ответила отказом. Тогда ФИО1 высказал ФИО2 №1 намерение забрать принадлежащий последней сотовый телефон, однако, ФИО2 №1 снова ответила отказом. Тогда, у ФИО1, находящегося в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «itel A16», находящегося на столе в комнате и принадлежащего ФИО2 №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 01 марта 2021 года, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подошел к сидящей на диване ФИО2 №1 и умышленно с силой толкнул ее рукой в левое плечо, применив, тем самым, в отношении ФИО2 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данного толчка ФИО2 №1 испытала физическую боль. Далее, ФИО1, с целью доведения своего прямого преступного умысла до конца и завладения чужим имуществом, со стола в комнате, открыто похитил сотовый телефон марки «itel A16», стоимостью 2000 рублей, оборудованный двумя сим-картами: сотового оператора «Tele2» с абонентским номером № и сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №1, совершив, тем самым, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней.

С похищенным, таким образом, имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 04 марта 2021 года, данного им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с четырех лет он проживает у своей бабушки Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Его воспитанием занималась бабушка Свидетель №2 С матерью он не общается. Иногда она ему звонит, когда ей что-то нужно. Иногда она помогает ему деньгами. У нее в гостях он бывает очень редко. 28 февраля 2021 года около 20 часов он пришел к матери – ФИО2 №1, чтобы там переночевать, так как у него не было денежных средств на маршрутное такси, чтобы доехать до дома. Когда он пришел к матери, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот вечер у них состоялся разговор, в ходе которого он попросил у матери денежные средства в размере 1200 рублей. Мать пояснила, что денег у нее нет, но пообещала занять их у своей соседки на следующий день. 01 марта 2021 года около 08 часов 00 минут он проснулся и попросил у нее денежные средства в размере 1200 рублей, которые она обещала занять у соседки, однако мать ничего не помнила, и сказала, что денег ему не даст. Он увидел у матери на столе рядом с диваном сотовый телефон марки «Itel А16» в корпусе черного цвета, который стоял на зарядке, и в этот момент у него возник умысел забрать данный сотовый телефон. Мать в это время сидела на диване, стол, на котором лежал телефон находился справа от нее. Он в этот момент сидел на другом диване справа от стола. Он встал, подошел к столу, снял телефон с зарядки и пошел в сторону выхода из квартиры. Зарядное устройство он не брал. Что делала в этот момент мать, он не знает, так как не оборачивался. Говорила ли она ему что-либо, он не помнит. В тот момент он не трогал ее, ничего ей не говорил. Выйдя из квартиры с данным телефоном, он поехал к своей прабабушке – Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где рассказал ей, что мать, находясь в алкогольном опьянении, пообещала ему дать денежные средства, но на утро все забыла и деньги ему не дала, поэтому он забрал ее телефон. Так как он знал, что его прабабушка всегда помогает материально его матери, он был уверен, что она отдаст ему деньги за ее телефон. Он отдал ей данный телефон, и прабабушка дала ему 3 000 рублей. После чего он ушел. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Он не помнит, толкал ли он мать, но если она так говорит, значит так и было, физическую боль он причинить ей не хотел (л.д. 84 – 86).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части того, что он не трогал и не толкал свою мать, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, поскольку в тот день он сильно нервничал, был в возбужденном состоянии, разозлился на свою мать – ФИО2 №1 из – за того, что она не дала ему деньги и не придал этому значения. Он подтверждает, что своей рукой, толкнул ФИО2 №1 с силой в левое плечо, после чего забрал ее сотовый телефон марки «Itel A16».

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части того, что он не трогал и не толкал свою мать, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных судом в ходе судебного следствия, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, и что таким образом подсудимый ФИО1 хотел избежать ответственности за содеянное, а потому суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал.

Поэтому суд показания подсудимого на следствии признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 25 марта 2021 года, данного им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу предъявленного обвинения поясняет, что он действительно находясь дома у своей матери ФИО2 №1 по адресу: <адрес> период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 01 марта 2021 года открыто похитил сотовый телефон марки «itel A16» принадлежащий ей, для чего применил силу не опасную для жизни и здоровья матери. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 103 – 104).

Из протокола явки с повинной от 04 марта 2021 года, подтвержденной ФИО1 в суде, усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 01 марта 2021 года, находясь по адресу: <адрес> открыто похитил у своей матери - ФИО2 №1 сотовый телефон марки «Itel A16» (л.д. 97).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Также пояснил, что какого – либо давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Указанные показания ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому именно эти показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она является инвалидом третьей группы, ее сын ФИО1 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, а также употребляет наркотики. ФИО1 не работает, живет за счет денег бабушки - Свидетель №2 и прабабушки - Свидетель №1 С ней ФИО1 не проживает и никогда не проживал, иногда приходит и остаётся с ночевкой. С ФИО1 она общего хозяйства не ведет, в материальном плане он ей никак не помогает. Что-либо ей никогда не покупал и не покупает. Так же ФИО1 периодически приходит к ней домой и скандалит, всегда вспыльчивый, нервный, дерганный, связано как-то это с его употреблением наркотиков, она не знает, так как особо в этом не разбирается, при этом сын постоянно требует деньги на алкоголь. Иногда может деньгами помочь ему она, когда деньги у нее есть, но это происходит очень редко, так как он взрослый молодой человек, и должен уже сам себя обеспечивать, но он знает что она получает пенсию, поэтому почти каждый раз, когда приходит просит деньги, а точнее требует. 28 февраля 2021 года после 20 часов (точное время не помнит, так как не следила за временем) ФИО1 пришёл к ней домой, стал просить деньги, она отказала ему, после чего он лёг спать. 01 марта 2021 года с 07 часов до 08 часов, более точное сказать не может, ее разбудил ФИО1 и стал просить у нее деньги, на что она сказала, что у нее нет денег, после чего он сказал, чтобы она шла к соседке по квартире и заняла у неё денег, она ответила отказом. В это время сын был очень дерганный. Она на отрез отказалась ему занимать и давать деньги. Он просил долго, пока соседка не ушла на работу, то есть он услышал, что соседка закрыла дверь и перестал ее просить об этом. Также ей он угрожал, что если она не даст ему денег, то он заберет у нее телефон, на что она ему сказала, что телефон ему не даст. Когда ФИО1 услышал, что соседка ушла, он сел на подоконник и стал курить, смотрел в окно. Она сидела в это время на кровати, ФИО1 сидел на подоконнике слева от нее, а справа от нее на столике лежал ее телефон марки «Itel A16 Plus» в корпусе черного цвета, который был присоединен к зарядному устройству. Докурив сигарету ФИО1 спрыгнул резко с подоконника, своей рукой, оттолкнул ее с силой в левое плечо, от чего у нее защемило спину и она испытала сильную физическую боль, после чего десять минут не могла пошевелиться. После этого ФИО1 вырвал с зарядного устройства телефон и пошел к выходу, ничего не говоря. Она даже не успела, что-то ему сказать, так как он сразу ушел. После этого ФИО1 она больше не видела. Она никогда не думала, что сын сможет так поступить. Указанный телефон был приобретен на ее личные денежные средства, ФИО1 никакого отношения к телефону не имеет. ФИО3 перед ним у нее никаких нет. О том, что телефон был у Свидетель №1, которая приходится ей бабушкой, она не знала. Свидетель №1 сама к ней приехала 04 марта 2021 года и отдала телефон. Она сообщила, что сотовый телефон ФИО1 ей вернул сам. Данный телефон был оборудован сим картой сотовых операторов: «Теле2» - № и «Йота» - №, на балансе номеров в общей сложности было около 70 рублей, сим- карты материальной ценности не представляют. Телефон она оценивает в 2000 рублей с учетом износа. Причиненный ущерб составляет 2000 рублей, что для нее является не значительным. Сейчас телефон у нее (л.д. 43 – 45, 46 – 48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ФИО2 №1 приходится ей внучкой. Она знает, что ФИО2 №1 инвалид, что у нее болит спина, но несмотря на это она ей всегда помогает и приносит продукты и таблетки. 03 марта 2012 года ей позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 забрал у нее сотовый телефон и что он ее толкнул. В этот же день, ФИО1 пришел к ней и сообщил, что он у матери – ФИО2 №1 забрал сотовый телефон, так как ему нужны деньги. На что она попросила ФИО1 оставить телефон ей, а сама дала ему денег. На следующий день, она отвезла ФИО2 №1 сотовый телефон и отдала его ей. ФИО2 №1 сообщила, что уже подала заявление в полицию, и что думала, что Роман уже продал ее телефон (л.д. 69 – 72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в настоящее время она проживает одна по адресу: <адрес>, но иногда к ней приходит ее внук ФИО1 В настоящее время ФИО1 ночует то у друзей, то у своей матери ФИО2 №1 ФИО1 вырастила она сама, его мать редко приходила проведывать сына. Охарактеризовать она его может, как взбалмошного, гиперактивного, учиться не хочет, ленивый в плане работы (л.д. 73 – 76).

Из заявления ФИО2 №1 от 03 марта 2022 года, зарегистрированного в КУСП № 3716 от 03 марта 2021 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в утреннее время 01 марта 2021 года открыто похитил ее сотовый телефон по месту ее проживания по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2021 года следует, что с участием ФИО2 №1 была осмотрена комната <адрес>. С места происшествия изъята зажигалка, с возможными следами пальцев рук. Фототаблица прилагается к протоколу (л.д. 7 – 9, 10 – 14).

Согласно заключению эксперта № 555 от 04 марта 2021 года, у ФИО2 №1 каких – либо видимых повреждений, в том числе на грудной клетке, в области левого плеча, в поясничной области в процессе осмотра не обнаружено (л.д. 24).

Из протокола выемки от 22 марта 2021 года следует, что у потерпевшей ФИО2 №1 произведена выемка мобильного телефона марки «Itel A16 Plus» и чека от сотового телефона. Фототаблица прилагается к протоколу (л.д. 58 – 59, 60).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 марта 2021 года следует, что был осмотрен чек, от похищенного телефона, в котором указаны покупки, а именно мобильный телефон марки «Itel A16», приобретенный 04 июля 2020 года за 2260 рублей. Также осмотрен мобильный телефон марки «Itel A16» в корпусе черного цвета. После осмотра данные объекты не упаковывались. Фототаблица прилагается к протоколу. Мобильный телефон марки «Itel A16» и чек от телефона признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 61 – 64, 65, 66 – 67, 68).

Из протокола очной ставки от 04 марта 2021 года, следует, что подозреваемый ФИО1 подтверждает показания ФИО2 №1 о том, что 01 марта 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут он толкнул ФИО2 №1, перед тем как забрал телефон, но причинять ей боль он не хотел (л.д. 92 – 95).

Согласно заключению комиссии экспертов № 658 от 25 марта 2021 года ФИО1. <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 01 марта 2021 года, у ФИО1 находящегося по месту жительства его матери ФИО2 №1, то есть в комнате <адрес>, возник прямой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последней. ФИО1 понимая и осознавая преступный характер своих действий, высказал ФИО2 №1 требования о передаче ему денежных средств. После отказа ФИО2 №1 предать ФИО1 денежные средства, последний осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подошел к сидящей на диване ФИО2 №1 и умышленно с силой толкнул ее рукой в левое плечо, применив, тем самым, в отношении ФИО2 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данного толчка ФИО2 №1 испытала физическую боль. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, со стола в комнате, открыто похитил сотовый телефон марки «itel A16», стоимостью 2000 рублей, оборудованный двумя сим-картами: сотового оператора «Tele2» с абонентским номером № и сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2 №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физическую боль, совершив, тем самым, открытое хищение чужого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и указанными свидетелями.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении преступления.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине взял на себя чужую вину, либо оговорил себя в совершении данного преступления.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

О наличии умысла ФИО1 именно на открытое хищение чужого имущества, свидетельствует целенаправленность действий ФИО1, поскольку непосредственно после завладения сотовым телефоном, скрылся от потерпевшей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления.

При этом хищение имущества, было совершено в присутствии собственника.

О наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует тот факт, что при изъятии имущества потерпевшей ФИО2 №1, он умышленно с силой толкнул ее рукой в левое плечо, от чего последняя испытала физическую боль, применив, тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья, так как какого – либо вреда здоровью потерпевшей его действиями причинено не было.

Суд считает, что действия ФИО1 по совершению грабежа являются оконченным составом преступления, поскольку он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом после его получения, то есть незаконно владеть чужим имуществом.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию, что также подтверждается и заключением комиссии экспертов № 658 от 25 марта 2021 года (л.д. 128 – 129).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.

Оснований для признания совершенного ФИО1 преступления малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого – либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 похищено имущество на общую сумму 2000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, способ совершения ФИО1 хищения не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 04 марта 2021 года (л.д. 97), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, регистрации на территории г. Твери, наличие грамот и благодарностей, принесение извинений потерпевшей, а также факт его воспитания без родительского попечения.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется нейтрально, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить, в том числе и положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 81, ст. 82 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Павловой О.Л. в размере 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей, взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-143/2021 (следственный номер 12101280038000379) по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Itel A16» и чек от телефона - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Павловой О.Л. в размере 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.А. Федосеева

Уголовное дело № 1-143/2021