Решение № 12-31/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе гр-на ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного района « Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гр-н РФ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, гр-н ФИО1 обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как в постановлении доказано, что он уклонился от получения письма. Поясняет, что он работает вахтовым методом и вполне возможно был на работе, а также в протоколе есть его номер телефона, но звонков не было. Просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на том, что поздно узнал о назначении наказания в виде штрафа в сумме 1.000 руб., поэтому вовремя его не оплатил. В настоящее время штраф оплачен. Он регулярно оплачивает административные штрафы, работает дальнобойщиком, в сотовый телефон закачана специальная программа по его оповещению о нарушениях административного законодательства по «линии» ГИБДД. Однако данный штраф до его сведения доведен не был, сообщение им также получено не было. Просит учесть данные обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 в нарушение требований ч. 1,2 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях своевременно не уплатил административный штраф по постановлению № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом принимались все возможные меры для извещения нарушителя: ему направлялось почтовое извещение по адресу его регистрации ( проживания). Однако оно им не получено и возвращено без вручения административному органу по истечении срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Мировому судье предоставлены распечатки отслеживания почтовых отправлений, которые содержат сведения о том, что ФИО1 доставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции в отделении почтовой связи, однако им оно не получено и возвращено отделением почтовой связи административному органу по истечении срока хранения.

Доводы ФИО1 о несвоевременном получении им постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судом учтены, однако риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ являются правильными, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района « Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного района « Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Фроленкова Е.Е.