Решение № 2-160/2026 2-160/2026(2-3774/2025;)~М-2077/2025 2-3774/2025 М-2077/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-160/2026

КОПИЯ

Дело №

22RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., р...... ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из ...., собственником которой является ФИО2 Причиной затопления является неисправность радиатора отопления. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., р......

Квартира №, расположенная по адресу: ...., р..... принадлежит на праве общей долевой собственности - ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив .... из ...., о чем ООО «Южком-Сервис» в управлении которого находился многоквартирный дом, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что произведен осмотр .... многоквартирном доме по ..... В жилой комнате (спальня) на стенах наблюдаются потеки на шпаклевочном слое с выступившей желтизной, площадью: на стене с оконным блоком над проемом – <данные изъяты> кв.м., слева от проема – <данные изъяты> кв.м., на стене, смежной с жилой комнатой (зал), слева от дверного проема – <данные изъяты>м., над – <данные изъяты> кв.м., справа от проема – <данные изъяты>.м. С сопряжении с указанными стенами на потолке имеются желтые разводы общей площадью <данные изъяты>м. На полу отмечается незначительная деформация ДВП панелей на площади <данные изъяты>. В жилой комнате (зал) на стенах с отделкой шпаклевочным слоем и окраской наблюдаются бледные потеки, площадью: на стене с оконным блоком справа от проема <данные изъяты>.м., на стене, смежной с жилой комнатой (спальня), слева от проема – <данные изъяты>.м., над – <данные изъяты>.м., справа от проема – <данные изъяты> кв.м. На потолке в сопряжении указанных стен виднеются желтые разводы общей площадью <данные изъяты>м. Причина затопления ДД.ММ.ГГГГ – течь радиатора отопления в ..... Запорная арматура перед радиатором отопления имеется.

Согласно акта осмотра ООО «Южком-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр .... жилого ..... В результате осмотра установлено, что в жилой комнате (зал) наблюдается деформация ДВП-панелей на полу общей площадью 6,30 кв.м. Причина образования данных дефектов – затопление квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с течью радиатора отопления в ...., расположенной по адресу выше этажом. Запорная арматура перед радиатором отопления в .... имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца явились действия ответчиков, которые допустили бесконтрольное поступление воды за пределы радиатора отопления.

Доказательств того, что затопление произошло по иным причинам, в том числе по причине ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению повреждений, причиненных собственнику .... по адресу: .... результате затопления, в ценах на дату проведения исследования (<данные изъяты>), с учетом НДС составляет <данные изъяты>

Конкретные виды, объемы работ, их стоимость приведены в приложении № к настоящему заключению.

Заключение эксперта соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах размер подлежащего взысканию ущерба составит <данные изъяты>

Сумму ущерба суд взыскивает в пользу истца. ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, не возражал против взыскания всего размера ущерба в пользу истца. Собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО6 умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось, иных наследников, помимо истца, фактически принявших его наследство судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представит сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела установлено, что нарушено право истца на жилище, поскольку затопление произошло в жилом помещении, в котором истец постоянно проживает. Так как вина ответчиков в нарушении прав истца установлена, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность претерпевания нравственных страданий, их степень, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

При этом, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, определение ответственности в долях является правом суда.

В случае, если суд при постановке решения не определял доли ответственности каждого ответчика и равными их не признавал, указанное, в свою очередь, не препятствует ответчикам после исполнения перед истцом обязательств по возмещению вреда, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности собственников жилого помещения по обязательствам из причинения вреда, произошедшего в результате ненадлежащего содержания этого жилого помещения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО4, ФИО3 Г. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер, в связи с чем расходы по ее оформлению в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> однако при заявленных требованиях государственная пошлина уплате не подлежала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в размере <данные изъяты>. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

В случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, суд взыскивает с ФИО2 полностью или в недостающей части в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда 7 <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>. в силу ст.1074 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать с ФИО2 полностью или в недостающей части в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026

Копия верна

Судья______________________М.ФИО7

Секретарь___________________ ФИО8

Подлинник документа находится в гражданском деле №