Приговор № 1-124/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело№1-124/2024

УИД 33RS0002-01-2024-000557-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зевакина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года около 15 час. 00 мин. ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 19.04.2023, вступившим в законную силу 13.05.2023, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак ###, у д.151 по ул.Лакина г. Владимира, где совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов на право управления транспортными средствами сотрудником ДПС у ФИО1 были установлены признаки опьянения. В связи с этим уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 009240, с чем он согласился. В ходе данного освидетельствования в организме ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,323 мг/л выдыхаемого воздуха, чем было подтверждено наличие у него алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 ноября 2023 года около 15 час. 00 мин. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов №1922-а от 19.12.2023 у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в виде органического расстройства личности. Между тем, ФИО1 может и мог при совершении инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренные ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен.

Суд не расценивает объяснения ФИО1 от 17.11.2023 (л.д.37-39), в которых он признает вину в совершении преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку указанные признания обусловлены не добровольным волеизъявлением подсудимого, а деятельностью должностных лиц органа дознания, выявивших признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом отмеченное обстоятельство, с учетом того, что ФИО1 признал свою причастность к преступлению, подробно рассказал о событиях его совершения, суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у виновного троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного, его имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак ###, оставить у законного владельца ФИО;

- бумажный носитель технического прибора «Алкотектор Юпитер» №009240, DVD-R диск с видеозаписью от 12.11.2023– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.Н. Соколова