Решение № 2-1174/2025 2-29/2026 2-29/2026(2-1174/2025;)~М-683/2025 М-683/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1174/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000907-58 (2-29/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 27 января 2026 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Свои исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ФИО9 заключили договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA RAV4, г/н № по рискам «Ущерб» и «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия владения транспортным средством — собственность. Согласно условиям страхового полиса возмещение ущерба, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Столкновение» составляет на дату заключения договора составляла 2794000 рублей. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма подлежит уменьшению за каждый месяц действия договора. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения». ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествие в <адрес> с участием 2 (двух) автомобилей: ТС LADA 2114, г/н №, под управлением ответчика и собственника ФИО1 ФИО12 и ТС TOYOTA RAV4, г/н №- под управлением собственника ФИО2 ФИО11 Виновным в ДТП признан ФИО1 ФИО10. В результате ДТП был поврежден, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиль TOYOTA RAV4, г/н №. Стоимость устранения повреждений застрахованного транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составила 1490111,63 рублей. Данные денежные суммы были перечислены на расчетный счет СТОА, производившей ремонт - ООО ТПК «Золотое крыло», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика также была застрахована в страховой компании АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданой ответственности владельцев транспортных средств №. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 1490 111,63 - 400 000 = 1090111,63 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу истца убытки, причиненные в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 1090111,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25901 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 ФИО14., действующий на основании доверенности (л.д. 31), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 ФИО15., представитель ответчика ФИО4 ФИО16., действующий на основании доверенности (л.д. 43-44), в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ФИО17. в суд не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ФИО18 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA RAV4, г/н № по рискам «Ущерб» и «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом (л.д. 5-6).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транс-портном происшествие в <адрес> с участием двух автомобилей: ТС LADA 2114, г/н №, под управлением ответчика и собственника ФИО1 ФИО19., и ТС TOYOTA RAV4, г/н №, под управлением собственника ФИО2 ФИО21ФИО20 Виновным в ДТП признан ФИО1 ФИО22 (л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ОМВД России по г. Прокопьевску отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобиль ФИО2 ФИО23 TOYOTA RAV4, г/н №, был поврежден, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 22).

Стоимость устранения повреждений застрахованного транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-27), составила 1490111,63 рублей.

Согласно п. 11 условий страхового полиса, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (л.д. 5).

Истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA RAV4, г/н №, на СТОА ООО ТПК «Золотое крыло», что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость произведенного ремонта ТС составила 1490111,63 руб. (л.д. 29). Указанные денежные средства, в счет страховой выплаты, были перечислены истцом на расчетный счет СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, установлены пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из положений подп., подп. «б», «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 ФИО24. также была застрахована в страховой компании АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданок ответственности владельцев транспортных средств №. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей был возмещен страховой компанией АО СК «БАСК», что участниками процесса не оспаривалось.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству стороны истца (л.д. 56), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 58-59).

Согласно выводам эксперта ООО «РАЭК», содержащимся в заключении № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA RAV 4, г/н №, получил повреждения следующих составных частей: Кронштейн бампера (левый); Кронштейн бампера (правый); Усилитель бампера; Амортизатор бампера (энергогаситель); Амортизатор бампера; Защита картера (брызговик переднего бампера); Бампер передний (облицовка); Крышка (заглушка буксирного отверстия верхняя левая); Крышка (заглушка буксирного отверстия верхняя правая); Заглушка переднего бампера (облицовка противотуманной фары левая); Зашита бампера (спойлер переднего бампера); Молдинг переднего бампера (накладка спойлера переднего бампера); Заглушка (заглушка буксирного отверстия нижняя левая); Заглушка (заглушка буксирного отверстия нижняя правая); Решетка радиатора (решетка переднего бампера нижняя); Кронштейн переднего бампера (опора номерного знака); Кронштейн (опора решетки радиатора); Молдинг (молдинг решетки радиатора левый); Молдинг (молдинг решетки радиатора правый); Решетка радиатора; Крыло переднее (левое); Крыло переднее (правое); Капот; Стекло лобовое; Уплотнитель (ветрового стекла нижний); Решетка (воздухозабора); Уплотнитель (переднего левого крыла задний); Петля капота (левая); Петля капота (правая); Трубка; Привод форсунки омывателя (левый); Крышка омывателя фар (левая); Фара (правая); Фара (левая); Фара противотуманная; Воздуховод (воздушного фильтра); Конденсатор (радиатор кондиционера); Крышка радиатора (облицовка радиатора верхняя); Зашита радиатора (уплотнитель радиаторов верхний); Направляющая радиатора (уплотнитель радиаторов нижний); Зашита радиатора (воздуховод радиатора правый); Суппорт радиатора (воздуховод радиатора левый); Кронштейн (крыла переднего правого); Суппорт радиатора верхний (поперечина рамки радиатора верхняя); Суппорт радиатора (поперечина рамки радиатора нижняя); Суппорт радиатора (кронштейн рамки радиатора правый); Суппорт радиатора (кронштейн рамки радиатора левый); Блок реле и предохранителей; Радиатор (охлаждения); Вентилятор; Патрубок системы охлаждения (нижний правый); Кронштейн (надставка лонжерона переднего левого); Накладка (надставки лонжерона переднего левого); Накладка (эмблема передняя); Наклейка; Крышка воздушного фильтра; Корпус воздушного фильтра; Фильтр воздушный; Ремень; Компрессор; Щиток защитный; Лонжерон передний правый. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (определенная на дату ДТП) определена в размере 866600 рублей 00 коп. (л.д. 62-97).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающий вывод на поставленный вопрос, при этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, а выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

С учетом выводов судебной экспертизы, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО1 ФИО25 составляет 866600 руб. – 400000 руб. = 466600 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 ФИО26 в пользу истца 466600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25901 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, так как исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд взыскивает с ответчика ФИО1 ФИО27 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска (43%) в размере 11137,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО28 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН/ОГРН №/№) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 466600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 11137,43 руб., а всего 477737 (Четыреста семьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2025-000907-58 (2-29/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области