Решение № 2-242/2018 2-242/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-242/2018

№2-242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – Солодовник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" (далее ООО "Внешпромбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 14 июля 2015 года между ООО "Внешпромбанк" (кредитором) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор: №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 410 000 рублей, под 15 % годовых. По состоянию на 14 ноября 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 209 381 рубль 92 копейки. Решением Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2016 года ООО "Внешпромбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему, однако никаких действий со стороны заемщика не последовало. В связи с этим, истец, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 14 июля 2015 года в размере 209 381 рубль 92 копейки, в том числе: основной долг – 162 657 рублей 02 копейки, проценты на основной долг – 46 724 рубля 90 копеек, а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 5294 рубля.

Истец ООО "Внешпромбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся судебными повестками, направленными по месту регистрации, корреспонденция адресатом получена не была. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, банк указал, что гражданские права и обязанности ООО "Внешпромбанк" и ФИО1 возникли в силу кредитного договора № от 14 июля 2015 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 410 000 рублей под 15% годовых; денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору не возвращены до настоящего времени. По состоянию на 14 ноября 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 209 381 рубль 92 копейки.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 14 марта 2016 года ООО "Внешпромбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определениями Арбитражного суда <адрес> от 10 апреля 2017 года, от 20 октября 2017 года, от 15 марта 2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Внешпромбанк" неоднократно продлялся (до 14.09.2018г.). Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда <адрес> от 14 марта 2016 года, определением Арбитражного суда <адрес> от 10 апреля 2017 года, определением Арбитражного суда <адрес> от 20 октября 2017 года, определением Арбитражного суда <адрес> от 15 марта 2018 года.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что у конкурсного управляющего отсутствует кредитное досье, в том числе подлинники кредитного договора, имеются только выписки по счету №, №, №, №, №, №, открытым на имя ФИО1 и представил копии следующих документов:

-выписки ООО "Внешпромбанк" о движении денежных средств на лицевых счетах №, №, №, №, №, № клиента ФИО1(л.д. 10-14);

- расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.07.2015 года, согласно которому его задолженность перед банком составляет 209 381 рубль 92 копейки (л.д.9).

В судебном заседании также установлено, что 25 ноября 2017 года истец обращался к ответчику с претензией, содержащей уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 14.07.2015г. и требование о погашении просроченной задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела претензией № от 24.11.2017 года, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 25.11.2017 года, описью вложения в ценное письмо от 25.11.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 апреля 2018 года суд определил для сторон юридически значимые обстоятельства, такие как: факт заключения между ООО «Внешпромбанк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 14 июля 2015 года (стороны кредитного договора, дата заключения, предмет договора, условия и т.д.); исполнение ООО «Внешпромбанк» своей обязанности по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику ФИО1; факт получения ответчиком ФИО1 суммы кредита, её размер; факт погашения ответчиком ФИО1 суммы долга полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; сумма задолженности по кредитному договору, ее обоснованность, расчёт; основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения кредитного договора с ответчиком и передача ему суммы кредита лежит на истце. Однако последним не представлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства. Из выписок по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, одних только фамилии, имени и отчества недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных таких как дата и место рождения, адрес места регистрации и жительства ответчика в выписках не отражено. В представленных в суд документах отсутствует как сам кредитный договор, так и паспорт получателя денежных средств.

Кроме того выписки из лицевого счета не могут являться доказательством наличия между сторонами заемных обязательств, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика. Не зная условий кредитного договора, суд лишен возможности проверить правильность расчета заявленного к взысканию суммы долга.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № от 14.07.2015г, истцом суду не представлено. Выписки со счета, представленные истцом, являются внутренним банковским документом и не свидетельствуют о кредитных отношениях ООО «Внешпромбанк» и ФИО1

Также суд обращает внимание на то, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако материалы дела и таких доказательств не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку стороной истца не представлены бесспорные доказательства наличия между сторонами договорных отношений по выдаче кредита 14.07.2015г. по кредитному договору №, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется и в иске ООО «Внешпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует -отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья-