Приговор № 1-47/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 14 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Патракеевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя в качестве оружия нож, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в брюшную полость, два удара ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.108), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется как лицо, допустившее шесть нарушений порядка отбывания наказания, поощрений не имеющее, отмечено, что ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещал, но положительные выводы для себя не делал, выполнял работы по благоустройству территории колонии, поддерживал связь с родственниками (л.д.106), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет установленный врачом-психиатром диагноз (л.д.110, 111).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях способствования восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы только в условиях изоляции его от общества в пределах санкции статьи на определенный срок, что будет способствовать его исправлению.

Вопреки доводам защиты, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, характеристику подсудимого, то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, вновь совершил преступление, посягающее на здоровье человека, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в силу закона не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что простил подсудимого, просит строго подсудимого не наказывать, смягчающие вину обстоятельства, суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: футболку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ за ненадобностью и неистребованную потерпевшим, следует уничтожить, кухонный нож подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Е.Спицына