Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-457/2018;)~М-409/2018 2-457/2018 М-409/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело №__

УИД 29RS0№__-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Вилегодский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> Сычевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Яренская центральная районная больница» о признании заключений профпатолога ЛПУ незаконными, их отмене, взыскании морального вреда, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__ «Незабудка» общеразвивающего вида <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Яренская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ») о признании заключений профпатолога ЛПУ незаконными, их отмене, взыскании морального вреда, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__ «Незабудка» общеразвивающего вида <адрес>» (далее – МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с _____.__г она осуществляла трудовую деятельность в должности младшего воспитателя в МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» на основании приказа №__ от _____.__г. В целях реализации норм Трудового кодекса РФ работодателем был заключен договор №__ от _____.__г о проведении периодического медицинского осмотра в период с _____.__г по _____.__г на базе ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ». По результатам пройденного истцом медицинского осмотра профпатологом ЛПУ ФИО2 было выдано заключение от _____.__г, согласно которому истец имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, и сделана ссылка на приложение №__ п. 4 п.п. 48 Приказа №__н от _____.__г. Ни одного из перечисленных в указанном списке противопоказаний у истца не имеется, на учете в медицинских организациях в связи с наличием каких-либо заболеваний она не состоит. Также профпатологом ЛПУ ФИО2 по результатам того же медицинского осмотра вынесено заключение от _____.__г, согласно которому истец годна к работе должности младший воспитатель, но имеет медицинские противопоказания к работе в дошкольных образовательных учреждениях. Истец прошла повторный медицинский осмотр в ГБУЗ Республики Коми «<адрес> больница», согласно медицинского заключения от _____.__г никаких противопоказаний для работы в должности младшего воспитателя выявлено не было. Однако работодатель приказом №__ от _____.__г отстранила её от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. _____.__г истец обратилась к работодателю с заявлением о направлении на психолого-психиатрическую экспертизу. _____.__г работодателем было отказано в выдаче направления. _____.__г по направлению главного врача ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» истцом было пройдено соответствующее обследование в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер». Согласно заключению врачебной комиссии от _____.__г истец признана годной к работе в должности младшего воспитателя. Таким образом, истец считает, что заключение по результатам периодического медицинского осмотра профпатолога ЛПУ ФИО2 от _____.__г и _____.__г является необоснованным и несоответствующим действительности, в связи с чем ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 300000 рублей. Заключения по результатам периодического медицинского осмотра профпатолога ЛПУ ФИО2 от _____.__г и _____.__г о наличии у истца противопоказаний к работе в должности младшего воспитателя явились основанием для её увольнения _____.__г по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. В соответствии с приказом №__ от _____.__г о прекращении трудового договора с работником, основанием для увольнения истца работодатель указал заключительный акт от _____.__г по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>», заключение по результатам периодического медицинского осмотра от _____.__г. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, лишении возможности трудиться, который она оценивает в 300000 рублей.

На основании изложенного просит признать заключения профпатолога ФИО2 по результатам периодического медицинского осмотра ФИО1 от _____.__г и _____.__г о наличии противопоказаний к работе по профессии младший воспитатель незаконными и отменить их. Взыскать с ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» в её пользу моральный вред в размере 300000 рублей. Признать незаконным приказ №__ от _____.__г об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным. Восстановить в должности младшего воспитателя МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>». Взыскать с МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с _____.__г и по день восстановления на работе; в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, министерство образования и науки <адрес>, министерство здравоохранения <адрес>, администрация МО «Ленский муниципальный район» в лице отдела образования администрации МО «Ленский муниципальный район».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации МО «Ленский муниципальный район» в лице отдела образования администрации МО «Ленский муниципальный район», ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Министерство образования и науки <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, Министерство образования и науки <адрес> представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом о приеме работника на работу №__ от _____.__г и трудовым договором №__ от _____.__г была принята на работу младшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» с _____.__г.

_____.__г ФИО1 по направлению работодателя прошла периодический медицинский осмотр в ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ».

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» от _____.__г ФИО1 имеет противопоказания к работе в должности младший воспитатель.

Согласно приказа ответчика от _____.__г N 77, с _____.__г ФИО1 отстранена от работы в должности младшего воспитателя до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В обоснование приказа работодатель положил вышеуказанный заключительный акт ГБУЗ <адрес> « Яренская ЦРБ».

_____.__г ФИО1 в индивидуальном порядке прошла периодический медицинский осмотр в ГБУЗ Республики Коми «Усть-Вымская центральная районная больница», где противопоказаний к работе в должности младший воспитатель у нее выявлено не было. Заключение по результатам периодического медицинского осмотра в ГБУЗ Республики Коми «Усть-Вымская центральная районная больница» ФИО1 было представлено работодателю на следующий день после вынесения приказа об ее отстранении от работы, _____.__г.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №__ от _____.__г действие трудового договора от _____.__г №__ прекращено, _____.__г младший воспитатель ФИО1 уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы по основаниям пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся работы, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из диспозиции п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что увольнение работника, имеющего противопоказания по медицинским параметрам возможно либо в случае отказа работника от перевода на другую работу, либо в случае отсутствия у работодателя соответствующей работы, которую он может выполнять.

При этом законодатель обращает особое внимание, что увольнение работника возможно при наличии медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от _____.__г N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Закон) медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст. 58 Закона).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 63 Закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от _____.__г N 441н (далее по тексту - Порядок выдачи медицинских заключений). Согласно п. 13 данного Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы, в том числе: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем медицинской комиссии (п. 14).

Однако в п. 19 указанного Порядка выдачи медицинских заключений установлено, что настоящий Порядок не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 46 Закона периодический медицинский осмотр проводится, в том числе с целью выявления у работников медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден приказом Монздравсоцразвития России от _____.__г N 302н.

Согласно пункту 5 указанного Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включается врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Пунктом 30 данного Порядка установлено, что периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

По окончанию прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение с выводами о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний (пункты 13, 31 Порядка).

В случае затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 41 Порядка).

Такая экспертиза проводится в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения России от _____.__г N 282н, в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности.

При этом в пункте 8 указанного Порядка установлено, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (п. 9 указанного Порядка).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (п. 12 указанного Порядка).

При этом медицинское заключение оформляется в двух экземплярах, один из которых: выдается работнику для предъявления работодателю, о чем работник расписывается в журнале регистрации Медицинских заключений; вклеивается в медицинскую документацию работника, оформленную в медицинской организации, и хранится в течение 50 лет (п. 14 указанного порядка).

Как видно из материалов дела, основанием для увольнения ФИО1 явился заключительный акт от _____.__г по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работника МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>», заключение по результатам периодического медицинского осмотра от _____.__г.

Из заключения по результатам периодического медицинского осмотра от _____.__г следует, что ФИО1, младший воспитатель МБДОУ «Детский сад №__ «Незаубдка» ОРВ <адрес>» годна к работе в данной профессии (по специальности) младший воспитатель, с вредными и (или) опасными производственными факторами приказ №__-н от 12.04.2011г.: Прил. 3 п. IVпп. 48. Согласно результатам проведенного предварительного медицинского осмотра (обследования) имеет медицинские противопоказания к работе в дошкольных образовательных учреждениях.

Согласно заключения периодического медицинского осмотра от _____.__г следует, что ФИО1, младший воспитатель МБДОУ «Детский сад №__ «Незаубдка» ОРВ <адрес>» не годна к работе в данной профессии (по специальности) младший воспитатель, с вредными и (или) опасными производственными факторами приказ №__-н от 12.04.2011г.: Прил. 3 п. IVпп. 48. Согласно результатам проведенного предварительного медицинского осмотра (обследования) имеет медицинские противопоказания к работе в дошкольных образовательных учреждениях.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Республики Коми « Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №__(п) от _____.__г установлено, что в заключениях профпатолога в отношении ФИО1, датированных _____.__г и _____.__г, не указаны конкретные диагнозы, на основании которых вынесены заключения, в представленных материалах дела и медицинской документации отсутствуют результаты медицинского осмотра истицы, в связи с чем ответить на поставленные вопросы в части правильности, обоснованности и соответствия диагноза перечню заболеваний не предоставляется возможным.

Из отзыва на исковое заявление профпатолога ФИО2 и выписки из амбулаторной карты №__, подписанной профпатологом ФИО2, следует, что основанием для вынесения её решения о признании ФИО1 не годной к работе в детских дошкольных учреждениях явился диагноз «<данные изъяты>», установленный истице по заключению психолого-психиатрической экспертизы. Данное состояние не является диагнозом психического расстройства. Термин отражает определенный тип индивидуально-психологических особенностей, не является клиническим диагнозом и не шифруется по Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10), то есть не может служить основанием для принятия решения о каких-либо ограничениях трудовой деятельности. Оценка индивидуально-психологических особенностей выходит за рамки обычного медицинского осмотра на предмет допуска к работе младшим воспитателем и применяется только в отдельных случаях, например, для подготовки и оценки пригодности к различным воинским специальностям и так далее. В протоколе судебного заседания от _____.__г ФИО2 упоминает о шифрах психиатрических диагнозов F60.3, F07.9. Согласно МКБ-10 эти колы соответствуют диагнозам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На практике эти два диагноза несовместимы. Кроме того, в исследуемых материалах отсутствуют какие-либо сведения, что такие психиатрические диагнозы были установлены ФИО1 врачом психиатром, по представленным данным на диспансерном учете врача психиатра истица не состоит. При очном психолого-психиатрическом обследовании истицы оснований для установления каких-либо психиатрических диагнозов, в том числе соответствующим кодам МКБ-10 F60.3, F07.9, экспертами также не выявлено.

В заключениях профпатолога от _____.__г и _____.__г отсутствует указание на какой-либо диагноз, отсутствует наименование вредных производственных факторов и (или) видов работ, по которым оформлялось медицинское заключение и принималось решение. Фактически в заключениях указана только ссылка на перечень общих медицинских противопоказаний, при этом не указаны основания для применения этих противопоказаний в данном конкретном случае. Заключение от _____.__г содержит противоречие: ФИО1 признана годной к работе в данной профессии (по специальности) младший воспитатель, и в то же время указано, что она имеет медицинские противопоказания к работе в дошкольных образовательных организациях.

На основании п. 38 Приложения №__ Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от _____.__г N 302н в случае выявления врачом психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебную комиссию, уполномоченном на то органом здравоохранения. ФИО2 не является врачом психиатром, обучения по специальности «психиатрия» не имеет. При подозрении на наличие медицинских противопоказаний у ФИО1 по профилю «психиатрия» необходимо было своевременно направить её на психиатрическое освидетельствование в соответствующую врачебную комиссию. В соответствии с Порядком проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от _____.__г 282н, решение о наличии медицинских противопоказаний должно приниматься комиссионно. Экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. В отношении ФИО1 медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, врачебной комиссией не было оформлено.

Таким образом, экспертная комиссия пришла к выводу, что в отношении ФИО1 заключения врача профпатолога ФИО2 от _____.__г и _____.__г были вынесены необоснованно, с нарушением Порядка проведения предварительных и периодических осмотров и Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, а также с выходом профпатолога ФИО2 за пределы своей профессиональной компетенции в части установления и единоличной оценки психиатрических диагнозов.

Проведя анализ представленных доказательств и норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания заключений профпатолога ФИО2 по результатам периодического медицинского осмотра ФИО1 от _____.__г и _____.__г о наличии противопоказаний к работе по профессии младший воспитатель незаконными и их отмене, признании незаконным приказа №__ от _____.__г об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным, восстановлении в должности младшего воспитателя МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>», взыскании с МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с _____.__г и по день восстановления на работе подлежат удовлетворению.

Давая оценку заключению ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №__(п) от _____.__г суд признает его обоснованным, поскольку оно принято на основании личного обследования и медицинских документов ФИО1, специалистами-экспертами с длительным сроком работы, в компетенции которых у суда сомнений нет и которые дали подписку по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования к ГБУЗ АО «Яренская центральная районная больница» о признании заключений профпатолога ЛПУ ФИО2 от _____.__г и _____.__г незаконными и их отмене подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих заключение комиссии экспертов, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____.__г N 10 (ред. от _____.__г) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание ФИО1, младшего воспитателя МБДОУ «Детский сад №__ «Незаубдка» ОРВ <адрес>», годной к работе в данной профессии (по специальности) младший воспитатель, с вредными и (или) опасными производственными факторами приказ №__-н от 12.04.2011г.: Прил. 3 п. IVпп. 48, но согласно результатам проведенного предварительного медицинского осмотра (обследования) имеющей медицинские противопоказания к работе в дошкольных образовательных учреждениях, и как следствие отстранение от работы, а затем увольнение, безусловно причинило истцу нравственные страдания.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения его личных неимущественных прав при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает разумной и справедливой взыскать с ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что увольнение истца произведено на основании признанного судом незаконным медицинского заключения. При этом ответственность за нарушение трудовых прав истца несет работодатель, поскольку именно он определил медицинскую организацию для проведения медосмотра, заключив договор, соответственно, несет риск негативных последствий.

Конституционно защищаемое право на труд может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, ч. 1 и 3 Конституции РФ).

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (статья 234 ТК РФ).

В соответствие со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд признает обоснованным, представленный ответчиком МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» расчет средней заработной платы истца в размере 180040 рублей 62 копейки за период с _____.__г по _____.__г, произведенный в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно произведенного расчета истцом и его представителем не заявлено.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требования ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» о признании незаконным приказа №__ от _____.__г об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным, восстановлении в должности младшего воспитателя МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула _____.__г по _____.__г в размере 180040 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, признавая увольнение истца незаконным и, восстанавливая его на работе в ранее занимаемой должности, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что истец по состоянию здоровья не может выполнять должностные обязанности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проведение экспертизы составили 65000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 предоставлен чек-ордер от _____.__г в сумме 15887 рублей 50 копеек = 15500 рублей 00 копеек (частичная оплата судебной экспертизы) + 387 рублей 50 копеек (оплата услуг банка за перевод денежных средств)).

Расходы по оплате услуг банка за перевод денежных средств по оплате экспертизы в сумме 387 рублей 50 копеек суд не признает необходимыми и понесенными исключительно в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования к ГБУЗ АО «Яренская центральная районная больница» о признании заключений профпатолога ЛПУ ФИО2 от _____.__г и _____.__г незаконными, их отмене удовлетворены, расходы на проведение экспертизы суд возлагает на данного ответчика как на проигравшую сторону, с которого подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы в размере 15500 рублей 00 копеек, в пользу ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию неоплаченная истцом часть расходов на экспертизу в размере 49500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика МБДОУ «Детский сад №__ «Незабудка» ОРВ <адрес>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5100 рублей 81 копейка, исчисленной исходя из требований, как неимущественного характера, так и требования имущественного характера, а с ответчика ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» - 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Яренская центральная районная больница» о признании незаконным медицинских заключений и их отмене, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать заключения профпатолога ЛПУ ФИО2 по результатам периодического медицинского осмотра ФИО1 от _____.__г и _____.__г о наличии противопоказаний к работе по профессии младший воспитатель незаконными и отменить их.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Яренская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по частичной оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы в размере 15500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, всего взыскать 20500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Яренская центральная районная больница» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 49500 (Сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Яренская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__ «Незабудка» общеразвивающего вида <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать приказ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №__ «Незабудка» общеразвивающего вида <адрес>» №__ от _____.__г об увольнении ФИО1 по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности младшего воспитателя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №__ «Незабудка» общеразвивающего вида <адрес>» с _____.__г.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №__ «Незабудка» общеразвивающего вида <адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 180040 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 181040 (Сто восемьдесят одна тысяча сорок) рублей 62 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №__ «Незабудка» общеразвивающего вида <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 (Пять тысяч сто) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено _____.__г.

Председательствующий: Н.В. Минина