Решение № 2-3371/2025 2-3371/2025~М-3116/2025 М-3116/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3371/2025

Дело № 2-3371/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-005244-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО ПКО «РСВ») к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между ООО «Магазин Малого Кредитования» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 05.03.2016, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 14 000 руб. были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, подученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от 23.09.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОПОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД. Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 23.09.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51 295,04 руб., задолженность по основному долгу – 14 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32 200 руб. (ПП), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 095,04 руб. (ПУ), что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ..... .... Мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ о взыскании с К.И.А. задолженности но основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 05.03.2016 г. в сумме 53 940,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.06.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на 06.03.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 53 940,28 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5 095,04 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2645,24 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 06.03.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 05.03.2016 по 06.03.2024.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 05.03.2016 в сумме 53 940,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ», в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.И.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене судебного приказа заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст.1,8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с действующей редакцией (от 27.12.2018 N 554-ФЗ) ч. 23-24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, а также не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности и платежей за платные услуги, после того как их сумма достигнет 1,5 размеров суммы предоставленного кредита (займа) для кредитных договоров на срок менее 1 года; процентная ставка по договору не может превышать 1% в день.

Судом установлено, что между ООО «Магазин Малого Кредитования» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 05.03.2016, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 14 000 руб. Срок действия договора один календарный год. Срок возврата займа 21.03.2016.

Процентная ставка составляет 2% в день, размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 730/732% годовых. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий.

Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 18 480 руб., из которых: 14 000 руб. сумма займа и 4 480 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за просрочку возврата займа предусматривается:

1) Пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно;

2) Пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 14 000 руб. были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, подученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету задолженность по договору микрозайма № от 05.03.2016 составляет 53 940,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 000 руб., 32 200 руб. - задолженность по процентам за пользование, 7 740,28 – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от 23.09.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОПОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД. Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 23.09.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51 295,04 руб., задолженность по основному долгу – 14 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32 200 руб. (ПП), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 095,04 руб. (ПУ), что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

28.03.2024 Мировой судья судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ о взыскании с К.И.А. задолженности но основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 05.03.2016 г. в сумме 53 940,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.06.2025 г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на 06.03.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 53 940,28 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5 095,04 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2645,24 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 06.03.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 05.03.2016 по 06.03.2024.

Как установлено материалами дела, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности в заявлении об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, сторонами согласован срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом по договору микрозайма № от 05.03.2016, а именно, срок действия договора один календарный год. Срок возврата займа 21.03.2016.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 21.03.2016 и заканчивался 21.03.2019.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 18.03.2024 (в районный суд 12.09.2025), о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте /л.д. 28/, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в порядке искового производства в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО ПКО «РСВ») к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 940,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «24» ноября 2025 года.