Приговор № 1-677/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-677/2019

Дело № 1-677/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Маркидоновой Е.И.,

секретаря судебного заседания Сойкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимые совершили в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 29.01.2019 года, в обеденное время суток, но не позднее 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте г. Южно-Сахалинска вступил в преступный сговор с ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для совместного личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 29.01.2019 года, в обеденное время суток, но не позднее 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте г. Южно-Сахалинска, осуществил телефонный звонок лицу № 1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью приобретения у последнего наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), для последующего совместного употребления с ФИО2, без цели сбыта, на что лицо № 1 ответил согласием.

Далее, 29.01.2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, совместно с ФИО2, прибыл к дому <адрес> г. Южно-Сахалинска, после чего, ФИО1, примерно в 13 часов 33 минуты, этого же дня, поднялся на третий этаж подъезда № вышеуказанного дома, где встретился с лицом № 1, который передал ФИО1 сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета по верхнему краю, в котором содержалось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,55 грамма, за которое лицо № 1 денежных средств не потребовал.

Таким образом, 29.01.2019 года, примерно в 13 часов 33 минуты, ФИО1, достоверно зная, что вещество внутри бесцветного полимерного пакета с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета по верхнему краю, обернутого в сверток из бумажной салфетки белого цвета, является наркотическим, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для совместного употребления с ФИО2, без цели сбыта, приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 14.02.2019 года, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 грамма и хранил до момента передачи ФИО2 для совместного употребления, то есть примерно до 13 часов 35 минут 29.01.2019 года.

Так, ФИО1 вышел из подъезда <адрес> г. Южно-Сахалинска, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, где, находясь в салоне транспортного средства, примерно в 13 часов 35 минут, этого же дня, ФИО1 передал ФИО2 сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета по верхнему краю, в котором содержалось вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 14.02.2019 года, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 грамма, с целью дальнейшего совместного употребления, без цели сбыта, который ФИО2 положил в левый боковой карман надетых на него брюк, и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с данным обвинением согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатами и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимые не возражают. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимые понимают.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до трех лет, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Так, при изучении личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а для ФИО1 и <данные изъяты>.

Судом установлено, что данное преступление, ФИО1 и ФИО2 совершили совместно, каждый из них являлся соисполнителем, дополняя действия соучастника для достижения преступного результата, о котором договорились до начала выполнения объективной стороны преступления. В этой связи, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признает его совершение в составе группы лиц по предварительно сговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению к ФИО1 и ФИО2 также не подлежат как в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, так и в связи с наличием у подсудимых указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные, характеризующие подсудимых ФИО1 и ФИО2, как личности, которые имеют семьи, детей, работают, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ими деяния, высказанное подсудимыми в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд также не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 30 января 2019 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимым ФИО1 и ФИО2 (том № 1 л.д. 126-127). В этой связи бумажная коробка, внутри которой находится бумажный конверт белого цвета, содержащий сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находится сверток из фрагмента фольги, содержащий наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло, массой 0,48 грамма, а также разрезанный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета по верхнему краю (том № 2 л.д. 8, 9) - подлежат хранению в установленных органом дознания местах до принятия решения по уголовному делу, возбуждённому по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимым.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Маркидоновой Е.И. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО2 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 20 000 рублей каждому необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, Банк Отделение Южно-Сахалинское, р/счет <***>, ОКТМО 64701000, КБК - 188 116 21040 04 6000 140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-677/19.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения приговора к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения приговора к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

бумажная коробка, внутри которой находится бумажный конверт белого цвета, содержащий сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находится сверток из фрагмента фольги, содержащий наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло, массой 0,48 грамма, а также разрезанный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета по верхнему краю - подлежат хранению в установленных органом дознания местах до принятия решения по уголовному делу, возбуждённому по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимым.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова