Решение № 12-13/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 18 февраля 2020 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 09.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья дал неверную оценку обстоятельствам дела. В судебном заседании первой инстанции он не присутствовал. При составлении протокола у него с инспектором возник спор по поводу квалификации правонарушения. Номер регистрационного знака, установленный на заднем бампере автомобиля был на раме, перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства, что на его взгляд квалифицируется по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Инспектором его доводы в расчет не принялись. Считает, что постановление мировым судьёй вынесено не законно, без исследования всех имеющихся доказательств. Просит постановление отменить и переквалифицировать правонарушение по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, и дело возвратить на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29.09.2019, ФИО1 29.09.2019 г совершил нарушение п.п. 1.2.11ОП управляя автомобилем с не установленным задним государственным номерным знаком на предусмотренном для этого заводом изготовителем месте.

В объяснениях ФИО1, содержащихся в протоколе указанно, что: «взорвалось колесо, не было возможности повесить на прежнее место, поэтому закрепил на раме».

В постановлении же мирового судьи указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Не были выяснены и установлены технические характеристики, свидетельствующие с достоверностью, что на указанном, на фото месте заводом изготовителем предусмотрено закрепление заднего регистрационного знака.

Таким образом, исходя из приведенных нарушений, мировым судьей в достаточной степени не дана оценка действиям ФИО1 и не установлена объективная сторона правонарушения.

Следовательно, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения является преждевременным, сделанным без установления всех имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 09.01.2020 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района на новое рассмотрение. Доводы жалобы ФИО1 при новом рассмотрении подлежат дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов