Приговор № 1-118/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-118/2018

84RS0001-01-2018-000701-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 03 октября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению ФИО2, удостоверение № 1141 ордер № 329,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.03.2006 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Уярского районного суда от 11.08.2011 года) по п «а» ч.2 ст.161 (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 141-ФЗ от 29.06.2009), ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.03.2007 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Уярского районного суда от 11.08.2011 года) по ч.3 ст.30 п «б» ч.2 ст.132, п «а» ч.3 ст.111 (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

освободился 06.05.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 08 октября 2017 года, около 16 часов 00 минут, находясь на территории сельскохозяйственной промысловой артели «Воронцово» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение и временное пользование иным транспортным средством, введя в заблуждение работников артели относительно законности своих действий, неправомерно завладел моторной лодкой «Казанка 5» бортовой номер №, с прикрепленным к ней мотором «Yamaha F40FET» принадлежащей Потерпевший №1, отбуксировав ее на автомобиле с прицепом на нулевой причал речного порта г.Дудинка, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. После чего, 08.10.2017 года, около 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, спустил указанную лодку с мотором на реку Дудинка, и запустив двигатель, произвел движение на лодке по реке. Впоследствии, ФИО1 отбуксировал моторную лодку «Казанка 5» бортовой номер №, с прикрепленным к ней мотором «Yamaha F40FET» на территорию СПРА «Воронцово».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, прокурора Гурина Г.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 514 от 23.08.2018 года ФИО1 обнаруживает «расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», что не лишало его в момент совершения преступления, и не лишает в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами проведенной экспертизы подсудимого, по обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО1 в зале суда, суд признает его вменяемым, способным к самостоятельной реализации своих процессуальных прав и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял по месту жительства с диагнозами «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», «акцентуация личности», с учета снят. Подсудимый официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Также, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление после отбытия наказания за ранее совершенное особо-тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия назначенного ему наказания.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с назначением испытательного срока 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Исполнение приговора возложить на Норильский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – лодку «Казанка 5», с лодочным мотором «Yamaha» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков