Решение № 12-17/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело №

61MS0№-90


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года ...

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-ДонуЛысенко Е.Г. рассмотрев жалобуфио постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.24 КоАП РФ в отношениифио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

фио не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., подал жалобу, в обоснование которой указал, что вину в совершении правонарушения признает, при этом указал, что его ввело в заблуждение отсутствие видимой разметки на данном участке дороги, в связи с неблагоприятными условиями, а также ее износом.

Вместе с тем, просит суд учесть отсутствие совершения каких-либо нарушений ПДД за последний год, а также разъездной характер работы и невозможность в полной мере исполнять свои должностные обязанности без наличия возможности управлять транспортным средством.

В судебном заседании фио дал показания аналогичные содержанию жалобы на постановление и просил суд учесть указанные обстоятельства.

Выслушав фио изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из материалов дела об административные правонарушения следует, что водитель фиов 21 час. 17 мин. наб....р.з. № в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения.

Действия фио были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении61 АВ № от ... (л.д. 2), схемой дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения(л.д. 5), видеофиксацией совершенного правонарушения (л.д. 6), которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что фио совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Факт выезда автомобиля, под управлением фио, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, установлен мировым судьей и подтвержден материалами дела. При этом причины, по которым лицо допустило выезд на полосу встречного движения и движения по ней, правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеют.

Действия фио правильно были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, фио фактические обстоятельства административного дела и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются. Напротив, в жалобе на постановление мирового судьи, фио указывает, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме.

Административное наказание назначено фио в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, его повышенная социальная опасность, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении фио наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Указание апеллянта на то, что трудовая деятельность фио имеет разъездной характер, в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами существенно затрудняет и (или) делает невозможным осуществление должностных обязанностей, оценивается судом критически, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие с его стороны каких-либо нарушений ПДД за последний год, не может повлечь изменение обжалуемого постановления,

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: