Решение № 12-450/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-450/2017

Дело № 12-450/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 02 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, ее защитника Самсоновой В.А., с участием помощника прокурора г. Бийска Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края ФИО2 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 21 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, совершенного при следующих обстоятельствах:

24 мая 2017 года около 18 часов, находясь в подъезде № 5 дома № 250/1 ул. Мухачева, в г.Бийске Алтайского края, имея умысел на оскорбление, желая унизить честь и достоинство А.С., выразилась в его адрес в неприличной форме, употребляя при этом слова и выражения, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство потерпевшего, в противоречие установленным правилам поведения и общечеловеческой морали и нравственности, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, чем оскорбила А.С.

ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение. В обоснование жалобы ФИО1 указаны следующие доводы: у нее отсутствовал умысел, мотивы и цели на оскорбление А.С., поскольку ранее не была с ним знакома и никогда не видела; к показаниям А.С. следует относиться критически, поскольку тот является гражданским супругом Ю.В. и заинтересован в исходе дела, так как является потерпевшим по аналогичному делу; в показаниях потерпевшего А.С. и свидетеля Ю.В. имеются существенные противоречия в части места произошедшего; судом необоснованно не взяты за основу показания малолетнего свидетеля, а именно, ее внука; судом не учтено, что она является не конфликтным человеком, что подтверждается характеристиками с места жительства и почетной грамотой с места работы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила о том, что не оскорбляла А.С.

Защитник Самсонова В.А. в судебном заседании так же поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи в отношении А.С., в связи с его незаконностью и необоснованностью, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Изучив поданную жалобу, а также выслушав в судебном заседании доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом: прокурором г. Бийска, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в постановлении сведений у мирового судьи не имелось.

Объективная сторона ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в оскорблении, выраженном в неприличной форме, унижающее честь и достоинство другого лица.

Вина ФИО1 подтверждена материалами дела:

- постановлением прокурора г. Бийска о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2017 года (<данные изъяты>);

- заявлением А.С. о привлечении к административной ответственности за оскорбление его ФИО1 24.05.2017 года в 17 часов 40 минут в подъезде № 5 по ул.Мухачева, 250/1 г.Бийска. <данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего А.С., согласно которому, 24.05.2017 года, около 18 часов он находился дома по ул.Мухачева, 250/1-77, в домофон квартиры позвонила Ю.В., которая попросила его спуститься на улицу. Спустившись по лестнице и находясь на втором этаже в подъезде № 5 по ул.Мухачева, 250/1 г.Бийска, ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью (<данные изъяты>);

- объяснением свидетеля Ю.В., согласно которому 24.05.2017 года около 17 часов 40 минут находясь на втором этаже в подъезде № 5 по ул.Мухачева, 250/1 г.Бийска, ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство. (<данные изъяты>);

- объяснением специалиста Е.К. из которых следует, что неприличная форма -это наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку(достоинство) и на положительное отношение к нему общества(честь). Слова, которые употребила ФИО1 в адрес А.С. являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют негативную, экспрессивную окраску, негативную экспрессивную окраску, оскорбляют честь и достоинство человека <данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего А.С. в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым, 24 мая 2017 года около 17 часов 40 минут в домофон его <адрес>, позвонила его сожительница Ю.В., попросила спуститься. Он стал спускаться, и около 18 часов на лестничной площадке, второго этажа встретил ФИО1 с внуком, свою сожительницу Ю.В. и ее дочь. При этом ФИО1 оскорбляла Ю.В., затем, увидев его, стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, словами, которые он указал в своем письменном объяснении, оскорбления унизили его честь и достоинство.(<данные изъяты>);

- аналогичными показаниями свидетеля Ю.В. в судебном заседании у мирового судьи.(<данные изъяты>);

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.С., вопреки доводам жалобы и защитника, у судьи не имеется, поскольку ранее А.С. и ФИО1 знакомы не были, каких-либо оснований для ее оговора, в материалах дела не имеется, показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетеля Ю.В..

Так же в судебном заседании не установлено объективных оснований не доверять показаниям свидетеля Ю.В., поскольку свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего А.С..

При этом показания ФИО1 и ее доводы, отрицающей факт совершения оскорбления А.С. и аналогичные доводы защиты, мировым судьей обоснованно признаны не соответствующими действительности, расценены как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Показаниям несовершеннолетнего свидетеля В.Н. в судебном заседании, данным мировому судье при производстве по уголовному делу № 5-295/2017 на <данные изъяты>, о том, что его бабушка ФИО1 никого не оскорбляла, мировым судьей дана надлежащая оценка, судья их расценил критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего А.С. и свидетеля Ю.В., суд соглашается с данной оценкой показаний, данной мировым судьей, поскольку несовершеннолетний свидетель В.Н. является внуком ФИО1 и заинтересован в благоприятном для бабушки исходе дела.

Доводы жалобы и защиты об отсутствии у ФИО1 умысла, мотива и цели на оскорбление А.С., ввиду того, что она ранее с тем не была знакома, суд расценивает как необоснованные, поскольку отсутствие знакомства, не опровергает выводов суда об оскорблении ФИО1 А.С., так как из показаний А.С. следует, что после оскорблений в адрес Ю.В., ФИО1 стала высказывать в его адрес грубые нецензурные слова, то есть оскорбления, чем унизила его честь и достоинство.

Наличие у ФИО1 почетных грамот и положительных характеристик, как свидетельство того, что ФИО1 не является инициатором конфликта, о чем указано в жалобе, являются обстоятельствами характеризующими личность ФИО1, при этом, они не опровергают выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего А.С. и свидетеля Ю.В. части места произошедшего, на что обращается в жалобе, судом не установлено, поскольку из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2017 года, показаний потерпевшего и свидетеля К. следует, что оскорбление А.С. ФИО1 было в подъезде № 5 по ул.Мухачева, 250/1 г.Бийска, что не отрицается и самой ФИО1

Все доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, является верной.

Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 21 августа 2017 года не подлежит отмене или изменению, так как существенных нарушений закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При этом мировой судья учел личность виновной, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края ФИО2 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев