Приговор № 1-635/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-635/2017

К делу № 1-635/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «27» декабря 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гончарова Д.В., представившего удостоверение № 5735 и ордер № 496511,

потерпевшего ФИО.,

представителя потерпевшего ФИО – адвоката Волковой А.Ю., представившей удостоверение № 5160 и ордер № 008005,

при секретаре Жоговой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации и Республики Абхазия, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного в РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 года примерно с 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц V220» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге «Адлер-Красная Поляна 4км + 930м», в направлении <...> г. Сочи, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», а также в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «HONDA CB 400 SFV-2» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО., который двигался во встречном направлении в сторону ул. Мира Адлерского района г. Сочи и допустил с ним столкновение.

В результате нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, водителю мотоцикла «HONDA CB 400 SFV-2» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области; открытый оскольчатый фрагментарный перелом костей левого предплечья со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости, рваная рана в проксимальной трети левого предплечья, в проекции локтевой кости; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней трети, со смещением отломков; ушибленные раны в области левого коленного сустава и передней поверхности дистальной трети правой голени; травматический шок 1 ст., которые согласно заключению эксперта № от 07.07.2017 года в своей совокупности расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В предварительном слушании по делу ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО – адвокат Волкова А.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего вину ФИО1 полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого в вину преступления, а именно в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым в качестве дополнительного вида наказания ФИО1 назначить лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе рассмотрения делу судом потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Потерпевший ФИО и его представитель - адвокат Волкова А.Ю. на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального вреда не настаивали, так как в данной части гражданский иск ими не мотивирован. На удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда настаивали в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Гончаров Д.В., в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО в части возмещения морального вреда признали, однако просили удовлетворить его частично.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в части возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению частично на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части гражданского иска, в соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по адресу фактического проживания: <адрес> с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: находиться по указанному адресу с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Сочи Краснодарского края, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания – Филиал по Хостинскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Надзор за соблюдением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на Филиал по Хостинскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в части возмещения морального вреда - удовлетворить частично на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мерседес Бенц V220» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- мотоцикл марки «HONDA CB 400 SFV-2» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО., копия свидетельства о регистрации ТС на мотоцикл марки «HONDA CB 400 SFV-2» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», копия водительского удостоверения на имя ФИО1, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Мерседес Бенц V220» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: