Решение № 2-3797/2024 2-701/2025 2-701/2025(2-3797/2024;)~М-3096/2024 М-3096/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3797/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4 - адвоката Тренина В.А., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело №... УИД ... по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... часов ... минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «...», госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 находившегося на тот момент под управлением ФИО5 и автомобиля ..., госномер ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося на тот момент под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения правой передней двери, правой задней двери с накладкой, правого порога и др., что подтверждается сведениями о ДТП.

Водитель ФИО5, управляя автомобилем «...», госномер ..., в нарушение п.... ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной совершила столкновение с автомобилем ..., госномер ..., находившегося на тот момент под управлением ФИО2

Со своей стороны истец полагает, что действия ФИО5 в сложившейся дорожной ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «...», что подтверждается страховым полисом серии .... Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована САО «...», что подтверждается страховым полисом серии ...

По результатам обращения в САО «...» в рамках договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 73 700 рублей.

В свою очередь истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в независимую оценку ФИО3., с целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. В связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей.

По результатам независимой оценки, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, на дату ДТП, без учета износа на заменяемые детали, составляет 373 225 рублей.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 373 225 рублей (материальный ущерб) - 73 700 рублей (страховая выплата) = 299 525 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 299 525 рублей - материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля; судебные издержки: 9 986 рублей расходы на оплату госпошлины, 10 000 рублей - стоимость проведения независимой оценки, 348 рублей - почтовые расходы.

В последующем с учетом заключения эксперта, истец ФИО4 уточнил исковые требования в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика с ответчика 247 700 рублей - материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля; судебные издержки: 9 986 рублей расходы на оплату госпошлины, 10 000 рублей - стоимость проведения независимой оценки, 348 рублей - почтовые расходы, 40 000 рублей – за оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Тренин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании представил заявление о снижении размера исковых требований, пояснил, что поскольку имущественное положения ответчика ФИО5 не позволяет в полном объеме исполнить решение суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований, что подтверждается представленными в дело документами, о размере заработной платы с учетом расходов по оплате коммунальных услуг, просит суд применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ и снизитъ размер исковых требований с учетом тяжелого материального положения ответчика ФИО5

Третьи лица ФИО2 представители САО «...», ПАО СК «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца ФИО4 - адвоката Тренина В.А., представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 - адвоката Тренина В.А., представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. ... ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося на тот момент под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол ... об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 нарушившая п.... ПДД РФ.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «...», что подтверждается страховым полисом ...

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 была застрахована в ПАО СК «...», что подтверждается страховым полисом ...

Истец ФИО4 обратился в страховую компанию САО «...» с заявлением о страховом возмещении.

САО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу ФИО4 в размере 73 700 рублей, что подтверждается копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с величиной выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения эксперта ФИО3 № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., по среднерыночным ценам Рязанского региона, без учета износа на заменяемые детали составляет 373 225 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП без учета износа составляет 107 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП с учетом износа составляет 81 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ на настоящий момент составляет 329 200 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, является допустимым доказательством по делу, и принимается судом как достоверное.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 247 700 рублей (329200 руб. – 81500 руб.).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии квитанции № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 за представление интересов в суде представителя оплачена сумма в размере 40 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных дел, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца ... предварительных судебных заседания, ... судебное заседание) считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в размере 40 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение независимой экспертизы истцом ФИО4 было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается копией квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы судом признаны обоснованными, так как они необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 за направление в адрес ответчика и третьих лиц копии искового заявления с приложенными документами были оплачены почтовые расходы в размере 348 рублей.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 348 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО4 согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 9 986 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 8 431 рубль (с учетом удовлетворенных исковых требований).

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы были возложены на ответчика ФИО5, которые не были оплачены.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Оснований для снижения размера исковых требований не имеется, поскольку ответчиком ФИО5 не представлено доказательств тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Колосовой Ю.А, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 247 700 (Двести сорок семь тысяч семьсот) рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 431 (Восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль, почтовые расходы в сумме 348 (Триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ООО «...» (ИНН ..., КПП ...) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...