Приговор № 1-41/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Канаевой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

07.05.2018 года в 20 часов 35 минут в тёмное время суток в условиях недостаточной видимости ФИО1, не имея удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления трактором, нарушая тем самым п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), управлял трактором Т-150К без регистрационного знака. При этом к трактору сзади с помощью прицепного устройства было прикреплено устройство в виде сеялки AMAZONE D9-60 SUPER, шириной 6 метров.

В указанное время ФИО1, управляя трактором Т-150К с навесным оборудованием, двигался по автодороге Выездное-Дивеево-Сатис, 43-й километр вне населенного пункта около с.Суворово Дивеевского района Нижегородской области. При этом, габаритные размеры навесного оборудования превышали ширину полосы проезжей части дороги, составляющую 3,8 метра, по которой он двигался, но какие-либо опознавательные знаки и габаритные огни на оборудовании отсутствовали в нарушение п.23.4 Правил дорожного движения, согласно которым: «груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета». Кроме того, нарушая п.23.5 Правил дорожного движения, который гласит: «перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Двигаясь в таких условиях в тёмное время суток, водитель ФИО1 при управлении трактором Т-150К, с прицепным устройством в виде сеялки AMAZONE D9-60 SUPER, с отсутствующими опознавательными фонарями и световозвращателями, не оценил особенности и условия создавшейся дорожной обстановки, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий, но проявил в данной ситуации преступное легкомыслие.

В то же время, по автодороге Выездное-Дивеево-Сатис, 43-й километр со встречного для трактора Т-150К направления, двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3. Автомобиль <данные изъяты> приблизился к движущемуся впереди по проезжей части во встречном направлении трактору Т-150К, водитель которого создал препятствие, выразившееся в перекрытии встречной полосы проезжей части, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, который гласит: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если этого не возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

Водитель ФИО3, продолжая движение на автомобиле <данные изъяты> по правой полосе указанной автодороги, при сближении с движущимся навстречу трактором с навесным оборудованием, под управлением ФИО1, не имея возможности увидеть препятствие в виде выступающего на его полосу движения навесного оборудования трактора по причине отсутствия на оборудовании какого-либо освещения и опознавательных знаков, совершил столкновение с выступающими частями навесного оборудования в виде сеялки AMAZONE D9-60 SUPER, которая полностью перекрыла его полосу движения. От столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет.

Вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения: п.1.5, п.2.1.1, п.23.4, п.23.5, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинении по неосторожности смерть человека.

Согласно заключения эксперта № от 04.07.2018 у ФИО3 имелись: рвана лоскутная рана кожных покровов головы; многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа с полным разрушением черепной коробки и вещества головного мозга; ушибы обоих легких; множественные мелкие ранки на лице, грудной клетке, левом плече и предплечье. Смерть наступила в результате повреждения головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что в мае 2018 года он работал без оформления трудовых отношений на тракторе Т-150 у руководителя сельскохозяйственного предприятия <адрес> Свидетель №1. На данную работу его позвал Свидетель №2, пояснив, что нужно работать за денежное вознаграждение на тракторе на поле, расположенном между с.Суворово и с.Глухово. Сам он полагал, что Свидетель №2 работает у Свидетель №1 заместителем, но точно его должность и точное наименование организации, в которой работает Свидетель №2, он не знает.

Свидетель №2 передал ему трактор Т-150, на котором номерных знаков не было, каких-либо документов на трактор Свидетель №2 ему не передавал. Водительского удостоверения на управление трактором у него не было, оно было просрочено с 2014 года. Трактор стоял на машинном дворе с.Суворово

На данном тракторе он работал несколько дней на поле, расположенном между <адрес> и <адрес>. Кому именно принадлежит поле, он не знает. На тракторе Т-150 он бороновал землю.

6 мая 2018 года Свидетель №2 сказал ему, чтобы он гнал трактор Т-150 в с.Стуклово, там Свидетель №2 помог нацепить навесное оборудование – сеялку. После этого он по полевой дороге проехал из с.Стуклово в с.Суворово Дивеевского района на машинный двор.

7 мая 2018 года около 14-15 часов он на тракторе Т-150 с сеялкой по указанию ФИО25 проехал по полевой дороге на поле, расположенное между с.Суворово и с.Елизарьево Дивеевского района, которое указал Свидетель №2.

На том же поле он стал сеять зерно, которое на грузовой автомашине ему подвозил Свидетель №3. Работу он закончил вечером, когда уже смеркалось, поэтому он собрался ехать на машинный двор в с.Суворово по той же полевой дороге, по которой приехал. Но Свидетель №2 сказал, что по полевой дороге ехать очень долго и сказал, чтобы он ехал по центральной асфальтированной дороге Елизарьево-Суворово. Свидетель №2 сказал, что научит его, как надо ездить, а также пояснил, что трактор будет сопровождать. Сам он знал, что сеялка, прицепленная к задней части трактора шириной 6-7 метров и что трактор с сеялкой в одну полосу движения не уместятся, но послушался Свидетель №2 и выехал на трассу.

На дороге было уже темно, на тракторе были включены 2 передние фары, габаритных огней или каких-либо светоотражающих деталей на сеялке также не было. Впереди него ехал Свидетель №2 на легковом автомобиле. Когда он ехал по трассе, с небольшой скоростью менее 10 км/час, увидел, что едет встречная машина, он прижал свое транспортное средство с сеялкой вправо, максимально близко к отбойнику, что находился на мосту, но встречный автомобиль в темноте врезался в левый край сеялки. Что произошло с тем автомобилем, он не знал. Он понял, что автомобиль получил серьезные повреждения, но ему не было видно. Свидетель №2 ему сказал, чтобы он стоял на дороге и махал руками, предупреждая других водителей об опасности на дороге в виде трактора с сеялкой. Он так и делал. Потом Свидетель №2 ему сказал, чтобы он пошел домой. Он его послушался и пошел домой, оставив трактор с сеялкой на дороге.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, доказательствами по делу являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что вечером 07.05.2018 она совместно со своим мужем ФИО3 на личном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № ехали из г. Арзамас в г.Саров, управлял автомобилем Потерпевший №1. Она находилась на переднем пассажирском сидении, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. В тот вечер погода была хорошей, без осадков, дорога сухая. С какой скоростью ее муж вел автомобиль, она не знает, на спидометр не смотрела, автомобиль все время двигался по своей правой полосе движения.

Проехав половину пути, как она позднее узнала в районе с.Суворово Дивеевского района вне населенного пункта, автомобиль <данные изъяты>, находясь на своей полосе движения, столкнулся с чем-то, как будто со стеной. Что было на дороге перед ДТП она не помнит. Она почувствовала сильный удар, ей в лицо ударила подушка безопасности. После этого она подумала, что сейчас автомобиль остановится, но он не останавливался и какое-то время продолжал движение. После того, как автомобиль остановился, она начала тормошить мужа, но когда на него посмотрела, то поняла, что он мертв так как у него сильно была повреждена голова. Она отстегнула ремень безопасности и вышла из автомобиля и увидела, что автомобиль остановился на достаточно большом расстоянии от трассы, около лесопосадки. Она начала кричать и к ней подошел какой-то мужчина, который сказал ей, что скорую помощь и полицию уже вызвали. Через какое-то время приехала скорая помощь и ее увезли в г.Саров в больницу, где она проходила стационарное лечение.

- показания свидетеля Свидетель №3, который в суде показал, что работает без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> водителем автомобиля № с августа 2017 года. Самый главный начальник у него Свидетель №1. В его отсутствие главным является Свидетель №2. Какая у него должность, он не знает.

7 мая 2018 года с 15 часов он находился на работе в с.Суворово. В тот день он привез зерно в поле из с.Стуклово. Поле расположено, примерно в 2-х километрах от с.Суворово в сторону с.Дивеево. На поле находился трактор с сеялкой, управлял трактором ФИО5. На поле также находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Находясь на поле, к нему подходил ФИО5 и говорил ему, что по трассе он не поедет, так как боится, а сам он сказал ФИО5, что он ему не начальник и пусть ФИО5 это говорит руководству.

Примерно в 20 часов, еще было светло, он уехал с поля на склад в с.Суворово, а затем ушел домой. Когда он уезжал, то на поле оставались только ФИО5 на тракторе и Свидетель №2 на автомобиле Волга. Больше никого не было. ФИО5 досеивал зерно на поле. О том, что произошла авария на трассе с участием трактора с сеялкой под управлением ФИО5, он узнал только утром на следующий день. Обстоятельства аварии ему не известны.

- показания свидетеля Свидетель №7, который в суде показал, что работал сторожем без оформления трудовых у Свидетель №1.

7 мая 2018 года до вечера он был с поле с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4, но потом уехал с поля Свидетель №1 на автомобиле Тойота, а он уехал за ним. О ДТП узнал утром от Свидетель №3 на следующий день. Обстоятельства аварии ему не известны.

В поле Свидетель №2 говорил ФИО4 ехать на тракторе Т-150 по дороге, а тот не хотел.

- протокол осмотра места происшествия от 07.05.2018, согласно которого осмотрен участок автодороги Выездное-Дивеево-Сатис, 43-й километр, расположенный на территории Дивеевского района Нижегородской области около с.Суворово.На месте ДТП обнаружен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с механическими повреждениями и трактор Т-150 без регистрационного знака с навесным оборудованием в виде сеялки AMAZONE D9-60 SUPER. С места происшествия изъяты: транспортные средства: трактор К-150 с сеялкой, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № видеорегистратор ibox /т. 1 л.д. 8-25/

- схема происшествия, на которой изображен участок дороги Выездное-Дивеево-Сатис, 43-й км, место ДТП. /т. 1 л.д. 26/

- протокол осмотра транспорта - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, при осмотре обнаружены механические повреждения: полная деформация кузова автомобиля, разбиты передние фары, все стекла, оторвана крыша, капот, сработали передние подушки безопасности. /т. 1 л.д. 27/

- протокол осмотра транспорта - трактора Т-150 без регистрационного знака с навесным оборудованием в виде сеялки AMAZONE D9-60 SUPER, номера агрегатов на тракторе не обнаружены. Обнаружены механические повреждения: оторвано правое крыло, на сеялке погнута ось левого колеса. /т. 1 л.д. 27/

- согласно актов освидетельствования и медицинского освидетельствования от 07.05.2018 ФИО1 был трезв. /т. 1 л.д. 37-38, 41/

- согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований, анализ мочи ФИО1 результат отрицательный. /т. 1 л.д. 43/

- протокол осмотра предметов: видеорегистратора ibox, видеозаписи с flach-карты. При просмотре видео установлено, что в 20:35:13 навесное оборудование, прицепленное сзади трактора, выступает за пределы встречной полосы и полностью перегораживает полосу движения автомобилю с видеорегистратором. /т. 1 л.д. 53-58/

- протокол выемки CD-R диска с аудиозаписью с канала 112 от 07.05.2018. /т. 1 л.д. 63-65/ 10.

- протокол осмотра предметов: CD-R диска с аудиозаписью с канала 112 от 07.05.2018, при прослушивании аудиозаписи установлено, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщает диспетчеру канала 112, в скорую помощь и в полицию о столкновении автомобиля с трактором на трассе около с.Суворово Дивеевского района, очевидцем которого он был. /т. 1 л.д. 66-69/

- заключение эксперта № от 04.07.2018, согласно которого у ФИО3 имелись: рвана лоскутная рана кожных покровов головы; многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа с полным разрушением черепной коробки и вещества головного мозга; ушибы обоих легких; множественные мелкие ранки на лице, грудной клетке, левом плече и предплечье. Смерть наступила в результате повреждения головного мозга. /т. 1 л.д. 74-75/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого проверка показаний проводилась вне населенного пункта на трассе Выездное-Дивеево-Сатис, напротив километрового знака (6.13), установленного на левой по ходу движения обочине с цифрами 26 - со стороны с.Дивеево и 43 - со стороны р.п.Выездное, подозреваемый ФИО1 указал на съезд вправо с главной дороги на полевую дорогу. Около лесополосы, расположенной в 30-ти метрах от главной дороги Шейков указал на поле, расположенное за лесопосадкой, напротив примыкания полевой дороги с главной Выездное-Дивеево-Сатис и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, на тракторе Т-150 с навесным оборудованием-сеялкой, засеивал ячменем данное поле. ФИО1 рассказал, что в темное время суток, около 20 часов 30 минут он, управляя трактором Т-150 с навесным оборудованием, по завершении работы, выезжал с поля по указанной примыкающей полевой дороге на главную дорогу Выездное-Дивеево-Сатис, повернув направо в сторону с.Суворово Дивеевского района. Присутствующий при осмотре Свидетель №6 пояснил, что поле, засеянное ячменем, на которое указал подозреваемый ФИО4, было засеяно весной 2018 года <данные изъяты> в соответствии с предоставленными отчетными документами. /т. 1 л.д. 151-164/

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Согласно показаниям Свидетель №2 следует, что он работает водителем в <данные изъяты> Обстоятельства ДТП, которое произошло в мае 2018 г. на автодороге Выездное-Дивеево-Сатис около с.Суворово Дивеевского района, как он звонил в службу 112 и что говорил он не помнит, как он оказался на месте ДТП не помнит, ФИО5 ему знаком только как житель с. Суворово, который с ним в <данные изъяты>» не работал.

Согласно показаниям Свидетель №1 следует, что занимает должность директора <данные изъяты> Организация занимается сельским хозяйством на территории Дивеевского района. Там так же работает водителем Свидетель №2

7 мая 2018 года в дневное время, не доезжая с.Суворово Дивеевского района, он заехал на принадлежащее ему поле, расположенное справа по ходу его движения, осмотрел свое поле, после чего уехал. О том, что на трассе Выездное-Дивеево-Сатис в районе с.Суворово произошло ДТП с участием трактора Т-150 с сеялкой, он узнал гораздо позже, точно уже не помнит. Обстоятельства ДТП ему не известны. Кто управлял трактором в момент ДТП, он не знает. Кому принадлежит трактор Т-150 с сеялкой, также не знает. Трактор Т-150 с сеялкой, попавший в ДТП, <данные изъяты> не принадлежит. В его организации тракторов марки Т-150 никогда не было. ФИО1 он не знает, в <данные изъяты> он никогда не работал.

Согласно показаниям Свидетель №4 следует, что занимает должность врио директора <данные изъяты>» с 14.02.2018. Организация занимается сельским хозяйством на территории Дивеевского района.

О том, что на трассе Выездное-Дивеево-Сатис в районе <адрес> произошло ДТП с участием трактора Т-150 с сеялкой, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ДТП ей не известны. Кто управлял трактором в момент ДТП, она не знает. Кому принадлежит трактор Т-150 с сеялкой, она также не знает.

Трактор Т-150 с сеялкой, попавший в ДТП, <данные изъяты> не принадлежит. В их организации тракторов марки Т-150 нет. ФИО1 она не знает, в <данные изъяты> он никогда не работал.

Согласно показаниям Свидетель №5 следует, что занимает должность государственного инспектора гос.технадзора Нижегородской области. В его обязанности входит надзор за самоходными машинами, дорожно-строительными машинами и прицепами к ним, также он выдает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и производит их замену. Все указанные транспортные средства, в том числе трактора, должны стоять на учете в базе Гостехнадзор Эксперт с присвоением государственного регистрационного номера. Регистрационные номера на транспортные средства на территории Дивеевского и Вознесенского районов выдает он.

08.05.2018 он узнал, что на трассе Выездное-Дивеево-Сатис в районе с.Суворово Дивеевского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора Т-150К с навесным оборудованием с сеялкой зерновой. Как ему стало известно, управлял трактором ФИО1. Трактор Т-150К без номерных знаков, на учете в базе Гостехнацзор Эксперт не состоит. Сам на место ДТП он не выезжал. Кому принадлежит трактор установить не представилось возможным.

Согласно показаниям Свидетель №6 следует, что он занимает должность главного специалиста управления сельского хозяйства с 2010 года. 9 июля 2018 года он принимал участие в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Поле, засеянное ячменем, на которое указал ФИО1, было засеяно сельскохозяйственным предприятием <данные изъяты> весной 2018 года.

Анализируя представленные суду стороной обвинения доказательства вины ФИО5, суд приходит к следующему.

Показания свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 не раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, поэтому не закладываются в основу обвинительного приговора.

К показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд относится критически, так как они противоречат иным приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам, данные лица заинтересованы в исходе дела и их показания не раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, поэтому не закладываются в основу обвинительного приговора.

Наличие или отсутствие трудовых отношений между подсудимым ФИО1, Свидетель №1 или <данные изъяты> принадлежность транспортного средства Т-150К, которым управлял подсудимый, не являются предметом доказывания и рассмотрения по настоящему уголовному делу.

Показания ФИО5 о фактах и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данные им в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому принимаются судом и закладываются в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, последовательны, противоречий не имеют, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждены доказательствами, поэтому принимаются судом, иные, изложенные выше иные доказательства так же противоречий не имеют, собраны надлежащими лицами, в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и показаниями свидетелей, создают единую картину совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, доказано и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 является: наличие малолетнего сына у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

По ч.2 ст.61 УК РФ у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются: признание вины и раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно данных о личности ФИО1 ранее не судим /т. 1 л.д. 178/; Главой администрации Глуховского сельского совета характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации, в администрацию жалоб и заявлений на него не поступало / т. 1 л.д. 181/; участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявления от жителей на него не поступало /т. 1 л.д. 179/; имеет хроническое заболевание <данные изъяты><данные изъяты> /т. 1 л.д. 180/; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит /т. 1 л.д. 182/; согласно сведениям, полученным из отдела военного комиссариата по Ардатовскому, Вознесенскому и Дивеевскому районов Нижегородской области. ФИО1 состоит на воинском учете, 08.04.1991 года комиссией Дивеевского района был признан <данные изъяты> по ст.1 «б» Пр. № от 09.09.1987 года (<данные изъяты><данные изъяты>, а также <данные изъяты>) /т. 1 л.д. 184/; согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.07.2018 №, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> Указанное расстройство не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /т. 1 л.д. 91-92/

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только наказанием, связанным с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, при наличии которых ФИО1 может быть назначено более мягкое наказание за преступление, материалами дела не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

По делу имеются судебные издержки на защиту ФИО1, которые в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия иного имущества, наличие хронических заболеваний, малолетнего ребенка, назначаемого наказания, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

ФИО1 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста, не применялась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть ему время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: трактор Т-150К без регистрационного знака, сеялку AMAZONE D9-60 SUPER – хранящихся у органов предварительного следствия МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить, автомобиль КИА Оптима регистрационный знак О 469 С А 152 – оставить Потерпевший №1, CD- диск с аудиозаписью и видеозапись на флеш – карте – оставить при уголовном деле, а видеорегистратор ibox – уничтожить.

Судебные издержки на защиту подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин