Приговор № 1-157/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело №1-157/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-000451-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А., Ткаченко А.А., Бурчак Ю.В., Романенкова А.Г., Кондрат С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кизеева А.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитников – адвокатовЗубова А.В., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной ипроживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 26 декабря 2022г. Ленинским районным судом г.Смоленска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;07 апреля 2023г. освобождена по отбытии наказания,

задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 03 ноября 2023г.,

находящейся под стражей с 05 ноября 2023г.,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1)19 апреля 2017г. Кинешемским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; наказание отбыто 22 января 2021г.;

2) 25 ноября 2021г. Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 27 июля 2023г. освобождена по отбытии наказания.

задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 03 ноября 2023г.,

находящейся под стражей с 05 ноября 2023г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 57 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила в предварительный сговор с ФИО2 о тайном хищении чужого имущества. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, подошла к находящейся возле <адрес> Л., проживающей в <адрес> вышеуказанного дома, и, представившись сотрудником службы <данные изъяты>, вместе с Л. вошла в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникла внутрь, где ФИО1 с Л. <данные изъяты>, при этом Л. не закрыла входную дверь квартиры. Находясь на кухне, ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям, отвлекла внимание Л., обеспечивая тем самым ФИО2 свободный доступ в вышеуказанную квартиру. В вышеуказанный период времени ФИО2, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, с целью реализации их совместного умысла на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекает внимание Л., через незапертую входную дверь приникла в вышеуказанную квартиру, <данные изъяты> тайно похитила принадлежащие Л. денежные средства в сумме 10000Российских рублей, 1000 долларов США, с учетом курса доллара США к Российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГг. составила 93280 рублей 10 копеек, и 1500 ЕВРО, с учетом курса ЕВРО к Российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГг. составила 147654 рубля 75 копеек, а всего 340934 рубля 85 копеек. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Л. имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признали полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она со своей знакомой ФИО2 решили поехать в <адрес><данные изъяты>. В <адрес> они приехали с З, и Ф,, которые их высадили в районе <адрес>. Около 12 часов 30 минут З, и Ф, ехали обратно в <адрес> и по пути забрали их обратно. Проезжая мимо частных домов, на улице она увидела пожилую женщину, к которой решила подойти и <данные изъяты>, для чего попросила З, остановить машину, выйдя из которой, она подошла к этой женщине, поздоровалась. Пожилая женщина сказала ей, что давно ее ждет, взяла ее за руку и повела в сторону дома. Зайдя в дом, они прошли на кухню и стали разговаривать на бытовые темы. Через непродолжительный промежуток времени она заметила, что в дом вошла ФИО2 и <данные изъяты> В этот момент она поняла, что ФИО2 хочет похитить какое-нибудь имущество, в связи с чем она отвлекла пожилую женщину, чтобы она не заметила ФИО2, <данные изъяты>. В момент написания заявления она увидела, что ФИО2 вышла из дома и поняла, что последняя совершила хищение. Она выждала несколько минут, чтобы дать время ФИО2 сесть обратно в машину, <данные изъяты>, вышла из дома и села в машину. По пути следования домой, ФИО2 дала ей понять, что последней удалось похитить имущество, о чем подробно рассказала дома, денежные средства при этом не показывала, только рассказала, что часть из них в Российских рублях, а другая часть в иностранной валюте. Также пообещала, что денежные средства разделит с ней позже. Вечером этого же дня от знакомых она узнала, что сотрудники полиции разыскивают женщин <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГг. похитили денежные средства у пожилой женщины в <адрес>. Она поняла, что разыскивают их с ФИО2

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она со своей знакомой ФИО1 решили поехать в <адрес><данные изъяты>. В <адрес> они приехали с З, и Ф,, которые их высадили в районе <данные изъяты>. Около 12 часов 30 минут З, и Ф, ехали обратно в <адрес> и по пути забрали их обратно. Проезжая мимо частных домов, на улице ФИО1 увидела пожилую женщину, в связи с чем она попросила З, остановить машину, выйдя из которой, она подошла к этой женщине, между ними завязался разговор. Затем женщина взяла за руку ФИО1 и повела ее в дом. В этот момент она вышла из машины и направилась в дом к пожилой женщине, зайдя в который, она увидела ФИО1, которая на кухне разговаривала с женщиной. <данные изъяты>. Забрав денежные средства, она вышла из дома и направилась к машине. Через несколько минут вышла ФИО1, и онипоехали в <адрес>. По пути она дала ФИО1 понять, что ей удалось похитить денежные средства. По приезде в <адрес> она пересчитала их: 100000 Российских рублей, а также в иностранной валюте: в долларах США и ЕВРО. Денежными средствами с ФИО1 она не делилась, поскольку решила переждать некоторое время. Часть денег в сумме 15000 рублей она потратила на личные нужды. Позднее ей позвонила ФИО1 и сказала, что их разыскивает полиция, и ей необходимо явиться и принести с собой похищенные денежные средства, что она и сделала. В дальнейшем ею была написана явка с повинной и выданы денежные средства: 85000 Российских рублей, 1000 долларов США и 14500 рублей.

Помимо признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показания потерпевшей Л., данным на предварительном следствии, она проживает по адресу: <адрес>, одна. Свои сбережения она хранит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов она вышла из квартиры, пройдя некоторое расстояние, к ней со спины подошла женщина, которой на вид 60 лет, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Войдя в комнату, увидела, что ее кошелек лежит на полу, денежных средств там не было, в связи с чем она поняла, что они похищены и решила обратиться в полицию. В кошельке находились 100000 Российских рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 долларов США купюрами достоинством 100 долларов США, и 1500 ЕВРО купюрами достоинством 500, 200, 100, 50 ЕВРО. Общий ущерб в результате хищения ей был причинен в размере 340935 рублей, что является для нее крупным, поскольку она является пенсионером.(т.1 л.д.120-121, т.2 л.д.97-98, т.3 л.д.10-11)

Свидетель К, в судебном заседании показала, что является дочерью потерпевшей Л. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила мать и сказала, что ее ограбили. По приезде к матери последняя ей сообщила, что, когда она вывозила мусор, около <адрес>, ее остановила женщина и представилась сотрудником <данные изъяты>. Когда мать проводила женщину, то решила проверить, на месте ли ее денежные средства. Войдя в комнату, <данные изъяты>, далее поискала деньги, но не нашла их. Со слов матери у нее пропали денежные средства – 100000 Российский рублей, 1000 долларов США, 1500 ЕВРО.

Свидетель З, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. со своей родственницей Ф, поехал в <адрес>. Около 06 часов этого же дня, когда он собирался выезжать из <адрес>, к нему подошли его знакомые ФИО1 и ФИО2 и попросили отвезти их в <адрес><данные изъяты>. По приезде в <адрес> в районе <адрес> он высадил последних. Спустя некоторое время они возвращались назад в <адрес>, и, проезжая мимо <адрес> они увидели ФИО1 и ФИО2, которых забрали домой. Около 12 часов они проезжали мимо <адрес> в направлении объездного шоссе, возле одного из частных домовладений ФИО1 попросила остановиться, что он сделал. ФИО1 вышла из машины, подошла на улице к пожилой женщине и завязала с ней разговор, но о чем, он не слышал. Затем ФИО1 вместе с этой женщиной вошла в калитку дома. Затем из машины вышла ФИО2 и также пошла в дом, куда ранее вошли пожилая женщина и ФИО1 Спустя 15 минут ФИО1 и ФИО2 вернулись в машину и они поехали в <адрес>. По пути ФИО2 передала ему 3000 рублей в качестве вознаграждения за поездку и за бензин.

Свидетель Ф, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она с З, собирались в <адрес>, с ними попросились ФИО1 и ФИО2 с целью <данные изъяты>. В <адрес> они высадили их и поехали по своим делам. Возвращаясь обратно, в этот же день чуть позже они по пути, где высаживали ФИО1 и ФИО2, забрали их обратно. По пути следования ФИО1 на улице увидела женщину и попросила остановить машину, <данные изъяты>. Выйдя из машины, она пошла к этой женщине, они поговорили, потом пошли к ней в дом. Через 2-3 минуты ФИО2 решила пойти за ФИО1 и позвать ее. Спустя некоторое время из дома женщины вышла ФИО2, за ней ФИО1 с женщиной. Позжеот сотрудников полиции ей стало известно, что произошла кража у этой женщины. ФИО2 призналась в этом, выдала денежные средства сотрудникам, написала явку с повинной.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что состоит в должности сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестные похитили денежные средства в рублях и валюте у престарелой женщины Л. из частного дома по <адрес>.Ими был установлен автомобиль, на котором предполагаемые правонарушители приехали. На видео из дома напротив было запечатлено, как две женщины заходят в дом к потерпевшей. Далее они выехали в <адрес>, где установили ФИО1 и ФИО2, отобрали у них объяснения, ими добровольно были написаны явки с повинной. ФИО2 были выданы похищенные у Л. денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием Л. осмотрена комната в <адрес>, где последняя в тумбочке в кошельке хранила денежные средства. (т.1 л.д.6-11, 12-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрена территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск. (т.1 л.д.22-25, 26-27)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., Л. среди предъявленных лиц для опознания опознала ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГг. представилась ей сотрудником социальной службы. Она ее опознала по возрасту и внешним признакам. (т.1 л.д.124)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 85000, 14500 Российских рублей, 1000 долларов США, 1500 ЕВРО. (т.1 л.д.170-173)

В протоколе явки с повиннойот ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 сообщила факт хищения денежных средств совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.111)

В протоколе явки с повиннойот ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 сообщила факт хищения денежных средств совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.113)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевшей и свидетелей последовательными и согласующимися, как между собой, так и с иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд их признает последовательными, логичными, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и кладет их в основу приговора.

О наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата, что подтверждается тем, что, ФИО1, заметив на улице пожилую женщину, попросила З, остановить машину, выйдя из которой, подошла к потерпевшей, представилась сотрудником <данные изъяты> прошла в дом к Л. по приглашению последней, <данные изъяты> и, увидев входящую в дом ФИО2, отвлекла внимание потерпевшей, <данные изъяты>, тем самым отвлекая Л. от посторонних звуков, ипредоставив возможность ФИО2 найти и похитить имущество потерпевшей. А когда увидела, что ФИО2 покидает дом потерпевшей, спустя пару минут попрощалась и вышла из дома Л.

В судебном заседании установлена направленность умысла ФИО1 и ФИО2 на завладение имуществом потерпевшей. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел подтверждение и не оспаривался подсудимыми.

Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба гражданину» суд исходит из суммы похищенного, превышающей 250000 рублей, и материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, а также ее показаний на предварительном следствии о том, что размер, похищенной суммы является для нее крупным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимые проникали в жилище потерпевшей с целью тайного хищения чужого имущества против воли последней, при этом ФИО1 представилась престарелой потерпевшей <данные изъяты> и под предлогом <данные изъяты> прошла в дом к потерпевшей, <данные изъяты>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и за действиями ФИО2, и, увидев ФИО2 в доме Л., отвлекла внимание последней, предложив ей написать заявление на увеличение пенсии, в это время ФИО2 беспрепятственно зашла в дом потерпевшей, затем в комнате из кошелька последней похитила денежные средства и незаметно для Л. покинула ее дом. После чего через некоторое время ФИО1 попрощалась с потерпевшей и также покинула ее дом.

Суд с учетом изложенного и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1,суд, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ,признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенных денежных средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, <данные изъяты>; подсудимойФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; подсудимой ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку каждой из подсудимых совершено тяжкое преступление в период судимости по приговорам от 19 апреля 2017г. (ФИО2), от 26 декабря 2022г. (ФИО1), по которым они отбывали лишение свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного тяжкого преступления против собственности в отношении пожилой женщины, степень фактического участия в совершении преступления каждой подсудимой,данные о личности подсудимых, <данные изъяты> (т.2 л.д.137, 138, 168), смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает ФИО1 и ФИО2 каждой наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, суд не назначает каждой из них дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Поскольку в действиях подсудимыхФИО1 и ФИО2 в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и ранее они отбывали лишение свободы, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 и ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденнымФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1, ФИО2 время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 85000 Российских рублей, 1000 долларов США, 1500 ЕВРО передать потерпевшей Л.; DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела; след автотранспортного средства в гипсовом слепке, кошелек черного цвета, женские ботинки уничтожить; автомобильное колесо с легкового автомобиля марки «ВАЗ 2115», г.р.з. № легковой автомобиль марки «ВАЗ 2115», г.р.з. № передать Ф,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Тарасова