Решение № 02-4381/2025 02-4381/2025~М-2442/2025 2-4381/2025 М-2442/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-4381/2025

77RS0015-02-2025-004766-53

Дело 2-4381/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам лизинга в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между адрес (далее - «Лизингодатель») и ИП фио (далее - «Лизингополучатель») заключены договоры лизинга АЛ 199138/04-22 ТЮМ от 11.10.2022, АЛ 199138/06-22 ТЮМ от 11.10.2022, АЛ 199138/09-22 ТЮМ от 18.10.2022, АЛ 199138/07-22 ТЮМ от 18.10.2022, АЛ 199138/10-22 ТЮМ от 03.11.2022, АЛ 199138/11-22 ТЮМ от 03.11.2022, АЛ 199138/14- 22 ТЮМ от 15.11.2022, АЛ 199138/13-22 ТЮМ от 15.11.2022, АЛ 199138/15-22 ТЮМ от 15.11.2022, АЛ 199138/18-22 ТЮМ от 23.11.2022, АЛ 199138/16-22 ТЮМ от 23.11.2022, АЛ 199138/17-22 ТЮМ от 23.11.2022, АЛ 199138/20-22 ТЮМ от 25.11.2022, АЛ 199138/21-22 ТЮМ от 25.11.2022, АЛ 199138/19- 22 ТЮМ от 25.11.2022, АЛ 199138/23-22 ТЮМ от 29.11.2022, АЛ 199138/25-22 ТЮМ от 29.11.2022, АЛ 199138/24-22 ТЮМ от 29.11.2022, АЛ 199138/22-22 ТЮМ от 29.11.2022, АЛ 199138/26-23 ТЮМ от 21.04.2023, АЛ 199138/27-23 ТЮМ от 21.04.2023, АЛ 199138/29-23 ТЮМ от 05.05.2023, АЛ 199138/30- 23 ТЮМ от 12.05.2023, АЛ 199138/31-23 ТЮМ от 12.05.2023, АЛ 199138/35-23 ТЮМ от 25.05.2023, АЛ 199138/36-23 ТЮМ от 25.05.2023 (далее - «Договоры лизинга»). Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными адрес 03.08.2022 (далее - «Правила лизинга») и являются договорами присоединения (п. 1.1. Договоров лизинга, ст. 428 ГК РФ). В связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с 09.11.2023 г. в соответствии с которыми, Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу Предметов лизинга, Предметы лизинга должны быть возвращен адрес не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа. Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга получены Лизингополучателем нарочно 20.11.2024 г. Ответчик обязан был возвратить Предметы лизинга не позднее 24.11.2024 г. С целью досудебного урегулирования спора адрес направило в адрес Ответчика претензии № 152703, 152705, 152708, 152712, 152717, 152722, 152727, 152733, 152736, 152741, 152745, 152750, 152752, 152754, 152755, 152756, 152757, 152758, 152759, 152760, 152761, 152762, 152763, 152764, 152765 от 12.09 2024, 170757 от 11.11 2024 требуя в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего момента требования по оплате имеющейся задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что между адрес (далее - «Лизингодатель») и ИП фио (далее - «Лизингополучатель») заключены договоры лизинга АЛ 199138/04-22 ТЮМ от 11.10.2022, АЛ 199138/06-22 ТЮМ от 11.10.2022, АЛ 199138/09-22 ТЮМ от 18.10.2022, АЛ 199138/07-22 ТЮМ от 18.10.2022, АЛ 199138/10-22 ТЮМ от 03.11.2022, АЛ 199138/11-22 ТЮМ от 03.11.2022, АЛ 199138/14- 22 ТЮМ от 15.11.2022, АЛ 199138/13-22 ТЮМ от 15.11.2022, АЛ 199138/15-22 ТЮМ от 15.11.2022, АЛ 199138/18-22 ТЮМ от 23.11.2022, АЛ 199138/16-22 ТЮМ от 23.11.2022, АЛ 199138/17-22 ТЮМ от 23.11.2022, АЛ 199138/20-22 ТЮМ от 25.11.2022, АЛ 199138/21-22 ТЮМ от 25.11.2022, АЛ 199138/19- 22 ТЮМ от 25.11.2022, АЛ 199138/23-22 ТЮМ от 29.11.2022, АЛ 199138/25-22 ТЮМ от 29.11.2022, АЛ 199138/24-22 ТЮМ от 29.11.2022, АЛ 199138/22-22 ТЮМ от 29.11.2022, АЛ 199138/26-23 ТЮМ от 21.04.2023, АЛ 199138/27-23 ТЮМ от 21.04.2023, АЛ 199138/29-23 ТЮМ от 05.05.2023, АЛ 199138/30- 23 ТЮМ от 12.05.2023, АЛ 199138/31-23 ТЮМ от 12.05.2023, АЛ 199138/35-23 ТЮМ от 25.05.2023, АЛ 199138/36-23 ТЮМ от 25.05.2023.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными адрес 03.08.2022 и являются договорами присоединения (п. 1.1. Договоров лизинга, ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с 09.11.2023, в соответствии с которыми, Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения Уведомлений о расторжении.

В случае неисполнения требования по выкупу Предметов лизинга, Предметы лизинга должны быть возвращен адрес не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга получены лизингополучателем нарочно 20.11.2024 г.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить предметы лизинга не позднее 24.11.2024 г.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС №17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее-« Постановление»), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

При необходимости соотнесения взаимных предоставлений Сторон по Договорам лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности адрес и ИП ФИО1 в пункте 9.2.2. Договоров лизинга было согласовано, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетных счет Лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного Предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1. Договоров лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договоров лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга, иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы Лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности Лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием Предмета лизинга, и не компенсированные Лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат, исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в п. 3.5 Постановления, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не указан и из его условий не следует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей фио ГА. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2024 г.

С целью досудебного урегулирования спора адрес направило в адрес Ответчика претензии №№ 152703, 152705, 152708, 152712, 152717, 152722, 152727, 152733, 152736, 152741, 152745, 152750, 152752, 152754, 152755, 152756, 152757, 152758, 152759, 152760, 152761, 152762, 152763, 152764, 152765 от 12.09 2024, 170757 от 11.11 2024 требуя в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что фио в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, а доказательств обратного суду не представлено, таким образом, суд находит, бесспорно, установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договорам лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчику о взыскании задолженности по договорам лизинга в общей сумме сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «ВТБ Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/04-22 ТЮМ от 11.10.2022 в размере 453 428,40 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/06-22 ТЮМ от 11.10.2022 в размере 461 087,83 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/07-22 ТЮМ от 18.10.2022 в размере 587 486,03 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/09-22 ТЮМ от 18.10.2022 в размере 553 938,21 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/10-22 ТЮМ от 03.11.2022 в размере 447 329,06 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/11-22 ТЮМ от 03.11.2022 в размере 581 645,40 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/13-22 ТЮМ от 15.11.2022 в размере 479 679,53 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/14-22 ТЮМ от 15.11.2022 в размере 464 334,82 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/15-22 ТЮМ от 15.11.2022 в размере 431 141,17 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/16-22 ТЮМ от 23.11.2022 в размере 529 601,51 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/17-22 ТЮМ от 23.11.2022 в размере 462 368,42 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/18-22 ТЮМ от 23.11.2022 в размере 485 303,91 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/19-22 ТЮМ от 25.11.2022 в размере 517 360,28 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/20-22 ТЮМ от 25.11.2022 в размере 483 167,46 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/21-22 ТЮМ от 25.11.2022 в размере 492 144,00 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/22-22 ТЮМ от 29.11.2022 в размере 916 636,22 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/23-22 ТЮМ от 29.11.2022 в размере 360 883,98 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/24-22 ТЮМ от 29.11.2022 в размере 442 830,73 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/25-22 ТЮМ от 29.11.2022 в размере 409 492,46 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/26-23 ТЮМ от 21.04.2023 в размере 620 447,02 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/27-23 ТЮМ от 21.04.2023 в размере 417 851,23 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/29-23 ТЮМ от 05.05.2023 в размере 705 363,61 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/30-23 ТЮМ от 12.05.2023 в размере 669 600,27 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/31-23 ТЮМ от 12.05.2023 в размере 708 549,76 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/35-23 ТЮМ от 25.05.2023 в размере 700 570,02 руб., задолженность по Договору лизинга № АЛ 199138/36-23 ТЮМ от 25.05.2023 в размере 774 354,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 21 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова