Приговор № 1-195/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело №

УИД 76RS0№-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 июля 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Казакова Ю.И.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Кашпиревой Н.Ф. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления (без цели сбыта) наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 22 минуты, находясь у <адрес>, посредством переписки в мессенджере <данные изъяты>» в сети Интернет, используя сотовый телефон «ZTE», принадлежащий его знакомому ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО7, договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма стоимостью 2703 рубля.

Реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО7, оплатив стоимость незаконно приобретаемого наркотического средства, получил от неустановленного лица сообщение с адресом «тайника» с наркотическим средством, и, следуя указаниям последнего, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 810 метров от <адрес>, где в период с 14 часов 22 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из «тайника», оборудованного в земле у дерева, растущего на указанном участке местности, пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,096 грамма, таким образом, умышленно и незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство, которое умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе в правом маленьком кармане надетых на нем джинсов в период с момента фактического приобретения (с 14 часов 22 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ) до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на расстоянии 500 метров от <адрес> ФИО7 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО7, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в помещении УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 37 минут, незаконно приобретенное и хранимое ФИО7 без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,096 грамма, находящееся в одном пакетике с застежкой и полосой красного цвета было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Масса изъятого у ФИО7 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, составила 1,096 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал объем обвинения и предложенную органом следствия квалификацию. Указал, что подтверждает ранее данные в ходе следствия показания, от подробной дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился со своим знакомым ФИО3 у банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, попросил у него сотовый телефон, чтобы заказать себе наркотическое средство через магазин «Олимп». О своих намерениях ФИО7 ФИО3 в известность не ставил, делиться с ним наркотическим средством не планировал, хотел только воспользоваться его сотовым телефоном. Используя сотовый телефон ФИО3, ФИО7 через чат-бот магазина «Олимп» в мессенджере «Телеграм» заказал себе для личного потребления наркотическое средство альфа-PVP весом 0,75 грамма, оплатил его стоимость – 2703 рубля путем внесения наличных денежных средств на номер банковской карты, указанный в сообщении магазина «Олимп», после чего получил ссылку с изображением участка местности в лесопосадках напротив <адрес> такси ФИО7 с ФИО3 поехали по указанному адресу, вышли из машины на проселочной дороге в районе <адрес>. ФИО7 направился по полученным в сообщении координатам в лесопосадки, а ФИО3 остался его ждать. Найдя участок местности, соответствующий полученным координатам, ФИО7 нашел «закладку» - сверток в черной изоленте. Развернув его, увидел пакет с замком и порошкообразным веществом, понял, что это наркотическое средство, которое заказал. Сколько точно там было граммов наркотического средства ФИО7 не знал, но понимал, что оно все принадлежит ему. Изоленту ФИО7 выбросил, а пакетик с наркотическим средством положил в карман джинсов и пошел к выходу из леса, где встретился с ФИО3 и вернул ему сотовый телефон. Через несколько метров они были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и доставлены в отделение по адресу: <адрес>, где был проведен их личный досмотр. Досмотр ФИО7 проводился в присутствии понятых, права всем участникам досмотра разъяснялись, ФИО7 добровольно выдал имевшееся у него наркотическое средство, приобретенное при указанных выше обстоятельствах, которое было изъято и упаковано с участием понятых. Кроме того, у ФИО7 в ходе личного досмотра была изъята карта Озон банка и сотовый телефон «Realmi». В тот же день проводился личный досмотр ФИО3, у него был изъят сотовый телефон «ZTE», при помощи которого ФИО7 приобрел для своего личного потребления наркотическое средство (л.д. 157-160).

Помимо показаний подсудимого, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО1 (старшего оперативного уполномоченного УНК УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО2 с целью проверки оперативной информации в отношении ФИО7 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств в <адрес> и о его возможном нахождении в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и <адрес> с наркотическим средством при себе, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут на участке местности около 550 метров от <адрес> был замечен ФИО7 вместе с мужчиной, личность которого была впоследствии установлена как ФИО3, которые шли по тропинке со стороны лесопосадок, расположенных напротив <адрес>, при этом ФИО7 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. Они шли вдвоем, к ним никто не подходил, они не наклонялись, с земли ничего не поднимали, друг другу ничего не передавали. В связи с наличием приведенной выше оперативной информации в отношении ФИО7, было принято решение о задержании указанных лиц, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО7 и ФИО3 были задержаны на участке местности в 500 метрах от <адрес> и доставлены в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где свидетелем совместно с оперативным уполномоченным ФИО2 в присутствии двух представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 37 минут был проведен личный досмотр ФИО7 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или наркотические, психотропные вещества, запрещенные к гражданскому обороту, для досмотра. ФИО7 пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «соль» для личного потребления. В ходе личного досмотра в правом маленьком кармане джинсов ФИО7 был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом внутри, который в присутствии участвующих лиц был упакован в конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом и заверен подписями участвующих лиц. В правом большом кармане джинсов ФИО7 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Realmi» с сим-картой и карта Озон, которые были упакованы в один конверт, который был опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом и заверен подписями участвующих лиц. По ходу личного досмотра ФИО7 свидетелем составлялся протокол личного досмотра, с которым по окончании все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи. Вопросов и замечаний в ходе личного досмотра и к протоколу досмотра ни у кого из присутствующих не возникло. После проведения личного досмотра ФИО7 с участием оперативного уполномоченного ФИО2 и тех же представителей общественности свидетелем был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных веществ не обнаружено (л.д.113-115).

Показания свидетеля ФИО2 (оперативного уполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>) по своему содержанию относительно значимых для дела обстоятельств соответствуют показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на остановке около ТЮЗа, расположенного на площади Юности <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре задержанных лиц. Он согласился и прошел в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, куда через непродолжительное время пришел второй молодой человек, который также был приглашен для участия в качестве представителя общественности в личном досмотре задержанных мужчин. В служебном кабинете сотрудниками полиции с участием свидетеля и второго представителя общественности проводились личные досмотры двоих задержанных мужчин. Сначала привели первого задержанного мужчину, перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, права и обязанности. После чего задержанный представился, назвал дату рождения и адрес проживания (все его данные были записаны в протокол). Сотрудники полиции разъяснили задержанному его права и ст. 51 Конституции Российской Федерации, спросили, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотики, предложили их добровольно выдать. Задержанный пояснил, что при нем имеется пакет с наркотическим средством «соль», который он приобрел для личного потребления. В ходе личного досмотра в большом правом кармане джинсов задержанного были обнаружены сотовый телефон «Realmi» с сим-картой и карта Озон банка, которые были изъяты, упакованы в один конверт, который был опечатан печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В маленьком правом кармане джинсов у задержанного был изъят прозрачный пакет с замком зип-лок и полосой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, упакован в конверт, который опечатали печатью и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи. Вопросов и замечаний ни у кого из присутствующих не возникло, в том числе, у задержанного. Задержанный при личном досмотре вел себя спокойно, жалоб не высказывал, замечаний от него не поступало, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После подписания документов задержанного увели и в кабинет доставили второго задержанного мужчину, который представился, назвал дату рождения и адрес проживания (все его данные были записаны в протокол). Сотрудники полиции разъяснили задержанному его права и ст. 51 Конституции Российской Федерации, спросили, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотики, предложили их добровольно выдать. Задержанный пояснил, что при нем запрещенных предметов, наркотиков нет. В ходе личного досмотра у задержанного в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон ZTE с сим-картой, который был упакован в конверт, опечатан печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный пояснил, что сотовый телефон принадлежат ему. В ходе личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи. Вопросов и замечаний ни у кого из присутствующих не возникло, в том числе, у задержанного. Задержанный при личном досмотре вел себя спокойно, жалоб не высказывал, замечаний от него не поступало, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 120-122).

Показания свидетеля ФИО5, который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО7 и ФИО3, об обстоятельствах проведения личных досмотров ФИО7 и ФИО3 по своему содержанию относительно значимых для дела обстоятельств аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его знакомый ФИО7 попросил у него попользоваться его сотовым телефоном, на что ФИО3 согласился. Позже ФИО7 сказал, что ему нужно с сотовым телефоном ФИО3 уехать в другое место, что ФИО3 насторожило и тот сказал, что поедет с ним. Вместе с ФИО7 ФИО3 поехал в лесополосу, расположенную у Юбилейного моста <адрес>, сотовый телефон находился у ФИО7, он совершал в нем какие-то действия, какие именно, ФИО3 не видел и не спрашивал. Когда стали заходить в лесополосу, ФИО3 отстал от ФИО7, так как не хотел промокнуть, на некоторое время ФИО7 пропал из поля зрения свидетеля, что он делал в это время ФИО3 не видел. Спустя некоторое время ФИО7 вышел навстречу ФИО3, сказал, что можно идти обратно и отдал ему сотовый телефон, после чего они направились к выходу из лесополосы, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК УМВД России по <адрес> для производства личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного с участием двоих понятых, был изъят сотовый телефон «ZTE». При производстве личного досмотра всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, составлялся протокол, который был прочитан и подписан. Замечаний у участвующих лиц не имелось (л.д. 51-53).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, у подсудимого в правом большом кармане джинсов были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Realmi» с сим-картой и карта Озон банка, в правом маленьком кармане джинсов – один прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри. Изъятые предметы упакованы в конверты, которые опечатаны печатью и заверены подписями участвующих лиц (л.д. 6-9);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 38 минут по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, у ФИО3 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» с сим-картой, упакован в конверт, который опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 6-9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,096 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 21);

- заключение химической экспертизы 21-555 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре ФИО7, массой на момент проведения экспертизы 1,086 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 80-82);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, метадон (метадон), каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры). Установлено состояние опьянения (л.д. 76);

- <данные изъяты>

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 в присутствии защитника рассказал следователю об обстоятельствах совершенного преступления с выходом на место преступления, указал участок местности, расположенный в 810 метрах от <адрес>, где произрастает дерево, у которого он ДД.ММ.ГГГГ из «тайника» забрал сверток с наркотическим средством (л.д.139-144);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 сотовый телефон марки «ZTE» и установлено, что в мессенджере «Телеграм» имеется чат с магазином «OLYMPshop», где в истории заказов содержится информация о заказе ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 22 минуты наркотического средства Альфа-PVP массой 0,75 грамма стоимостью 2703 рубля, сведения о номере банковской карты, на которую необходимо произвести оплату стоимости приобретаемого наркотического средства, сведения об оплате стоимости приобретаемого наркотического средства, а также ссылка с фотографией с координатами места расположения «тайника» с приобретенным наркотическим средством и описание указанного «тайника» (л.д. 92-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 сотовый телефон «Realmi», в памяти которого установлено наличие входящих и исходящих соединений за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом Женек (номер телефона №, принадлежит ФИО3), а также банковская карта Озон банка (л.д. 106-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакетик с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Заволжскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу, в числе которых рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», отражающий ход и результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д.30-34).

Исследованные в судебном заседании: рапорты (л.д. 3-5), протокол осмотра места происшествия (л.д. 23-27), сопроводительное письмо (л.д. 28-29), протокол задержания (л.д. 37-40), постановление об избрании меры пресечения (л.д. 71), постановление о выделении материалов дела в отдельное производство (л.д. 145-146) - самостоятельного доказательственного значения не имеют; иные исследованные доказательства относятся к данным, характеризующим личность подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО7 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его вины в совершении данного преступления.

Помимо признательных показаний ФИО7, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. Показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются сведениями объективного характера (протоколами личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО7 наркотического средства, протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 сотового телефона «ZTE»), и взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что действия подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Умыслом ФИО7 охватывалось приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного в Российской Федерации, в целях последующего личного потребления, то есть без цели сбыта. Об отсутствии у ФИО7 цели сбыта, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество приобретенного и хранимого им наркотического средства, а также то обстоятельство, что ФИО7 является потребителем наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением врачебной комиссии.

Совершенное ФИО7 преступление является оконченным. Из материалов дела следует, что ФИО7 извлек из «тайника» наркотическое средство, т.е. получил его в фактическое владение, а после приобретения хранил наркотическое средство при себе в целях последующего потребления в течение времени с момента приобретения и до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции. Время, место, обстоятельства приобретения ФИО7 наркотического средства, помимо показаний подсудимого, подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, протоколом осмотра сотового телефона «ZTE», в ходе которого установлено наличие в мессенджере «Телеграм» чата с магазином «OLYMPshop», где в истории заказов содержится информация о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 22 минуты, в том числе, фотография с координатами места нахождения «тайника» с наркотическим средством.

Приобретение ФИО7 наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание подсудимого состоялось, когда он находился на определенном, пусть и незначительном расстоянии от места получения свертка с наркотическим средством, следовательно, ФИО7 приступил к фактическому владению наркотическим средством и имел реальную возможность распорядиться им. Длительность незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления не имеет.

Обнаруженное в составе изъятого у ФИО7 вещества наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Размер изъятого у подсудимого наркотического средства в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

С учетом содержания протокола осмотра сотового телефона «ZTE», суд считает достоверными показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал для личного потребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,75 грамма стоимостью 2703 рубля, в связи с чем суд уточняет обвинение в данной части путем указания, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 22 минуты, находясь у <адрес>, посредством переписки в мессенджере «Телеграм» в сети Интернет, используя сотовый телефон «ZTE», принадлежащий его знакомому ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО7, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма стоимостью 2703 рубля. Вносимое в обвинение изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вносимое в обвинение изменение не влияет на квалификацию содеянного, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, предполагает ответственность за фактически совершенное деяние как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного приобретения и хранения наркотических средств. ФИО7 осознавал, что с учетом специфики сбыта в «тайнике», там может находиться запрещенное вещество как в большем, так и меньшем размере, то есть действовал с количественно неконкретизированным умыслом, и был намерен забрать все, что находится в закладке. При этом ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, вид и масса которого установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, сомнений в обоснованности которых не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы. Выводы экспертов мотивированы, противоречий не содержат.

При установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения, имеет постоянное место жительства, законный источник дохода, устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, бывшей супругой ФИО6, с которой продолжает совместно проживать после расторжения брака - положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО7 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте, рассказав об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования; наличие на иждивении ФИО7 малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним) своей бывшей супруги, в воспитании и содержании которых ФИО7 принимает участие; состояние здоровья ФИО7, <данные изъяты>; оказание им помощи своим близким родственникам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, с учетом судимости по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

<данные изъяты>

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения суд считает целесообразным не применять.

При определении размера наказания в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность данных о личности ФИО7, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление аналогичной направленности, не позволяют суду, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, прийти к выводу о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Realmi» являлся средством совершения преступления, а сотовый телефон «ZTE» ФИО7 не принадлежит, оснований для конфискации указанного имущества в порядке п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено, судебные издержки не взыскивались. До вступления приговора в законную силу избранная ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,076 грамма - хранить до принятия решения по указанному вещественному доказательству в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «Realmi», банковскую карту Озон банка - передать законному владельцу ФИО7, в случае не истребования в разумный срок – уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE» - передать законному владельцу ФИО3, в случае не истребования в разумный срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова