Приговор № 1-98/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019 (11901640010000133)

65RS0013-01-2019-000711-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ригульской К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании ордера № 174 от 23.10.2019 года и удостоверения № 269 от 07.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дворником в МБОУ СОШ с. Буюклы, Смирныховского района, Сахалинской области, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление им совершено в с. Буюклы, Смирныховского района, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 октября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе своего дома, по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории животноводческой фермы общества с ограниченной ответственностью «Апис» (далее по тексту ООО «Апис»), расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, 10 октября 2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, на своем мотоцикле марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», приехал на территорию животноводческой фермы ООО «Апис», расположенной по адресу: <адрес>, где, через имеющийся проем, завешанный плотной тканью, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой для хранения имущества. Действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, с указанного хранилища, при помощи гаечного ключа на «27», отсоединил от креплений не подключенный к электросети тельфер четвертования, цепного типа, в корпусе желтого цвета, заводской номер 140954, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем при помощи пассатиж и гаечного ключа, отсоединил от креплений и силового кабеля, электротельфер, цепного типа, в корпусе синего цвета, заводской номер 646016, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также при помощи пассатиж отсоединил от электрощитка силовой четырехжильный кабель диаметром 12 мм, длиной 40 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, на полу в указанном помещении он также обнаружил светильник подвесной светодиодный «EL-LED-NSP-50W», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «Апис», он погрузил в коляску своего мотоцикла марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и тайно похитил данное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самим ФИО1 причинил ООО «Апис» крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме суду сообщил о том, что явиться в судебное заседание не сможет, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, просил назначить наказание не усмотрение суда.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, принудительные работы, лишение свободы и дополнительные виды наказания.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает его обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжкого преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту регистрации и по месту фактического проживания в <адрес>, положительно (л.д. л.д. 168,176,182), по месту работы также положительно (л.д. 169), ранее не судим (л.д.174), состоит на воинском учете (л.д.184), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.180), женат, воспитывает малолетнего ребенка; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.178); в собственности объекты недвижимости отсутствуют (л.д.186); зарегистрированных транспортных средств, тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов, механизмов и оборудования не имеет (л.д.189, 191); имеет открытый счет в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) с остатком на счете 0 рублей 00 копеек (л.д.193-194), имеет три открытых счета в ПАО «Сбербанк», включая кредитный счет для предоставления потребительского кредита с ежемесячной суммой платежа в размере 7814,29 руб. в счет погашения кредита (л.д.196-197), также имеет счет в ПАО «Почта Банк» (л.д. 199-200).

Явка с повинной (л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, выразившегося в добровольной выдаче похищенного имущества и выплате денежных средств в счет возмещения ущерба размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом раскаяния подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: тельфер четвертования, цепного типа, в корпусе желтого цвета, заводской номер 140954, электротельфер, цепного типа, в корпусе синего цвета, заводской номер 646016, светильник подвесной светодиодный купольного типа EL-LEG-NSH-50W, переданные на ответственное хранение Ян Си Пал, при вступлении приговора в законную силу оставить у владельца <данные изъяты> пассатижи с ручками из полимерного материала желтого цвета, гаечный ключ рожковый, двухсторонний, одна сторона на «27», вторая на «30», мотоцикл марки «Урал», с прицепной коляской, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО1, при вступлении приговора в законную силу оставить у владельца ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Алешкину Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тельфер четвертования, цепного типа, в корпусе желтого цвета, заводской номер 140954, электротельфер, цепного типа, в корпусе синего цвета, заводской номер 646016, светильник подвесной светодиодный купольного типа <данные изъяты> переданные на ответственное хранение <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца <данные изъяты>

- пассатижи с ручками из полимерного материала желтого цвета, гаечный ключ рожковый, двухсторонний, одна сторона на «27», вторая на «30», мотоцикл марки «Урал», с прицепной коляской, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Алешкину Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не производить, на основании ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Родивилина