Приговор № 1-25/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело №1-25/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000261-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с.Русский Камешкир

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Шикшеева В.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Соломко Т.А., представившего удостоверение №818 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 являлся владельцем огнестрельных охотничьих гладкоствольных оружий <данные изъяты> и имел разрешения на хранение и ношение оружий серии РОХа № и РОХа №, выданные 10 мая 2023 года ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области, сроком на 5 лет, то есть до 10 мая 2028 года, выданные ФИО6 на основании медицинского заключение серии <данные изъяты> от 31 мая 2018 года, об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружия. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года ФИО6 имел право производить снаряжение патронов к охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружиям, как владелец этих оружий для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьих гладкоствольных оружий, то есть имел право на хранение пороха.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (п. 5 введен Федеральнымзакономот 02.07.2021 N 313-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и статьи 79 и 91.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") основанием аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия является нарушения установленныхсроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (ст. 6.1 введена Федеральнымзакономот 02.07.2021 N 313-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и статьи 79 и 91.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет, которое ФИО6 до 31 мая 2023 года пройдено не было. В связи с чем 20 июля 2023 года ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельных охотничьих гладкоствольных оружий и патронов и вышеуказанные огнестрельных охотничьих гладкоствольных оружий <данные изъяты> и разрешения на хранение и ношение оружий серии РОХа № и РОХа № у ФИО6 были изъяты.

С 20 июля 2023 года ФИО6 владельцем оружия являться перестал и права на дальнейшее хранение и ношение оружия, боеприпасов к нему, а, следовательно, и пороха, применяемого для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, не имел. Не смотря на это, осознавая, что владельцем оружия он с 20 июля 2023 года не является и права на хранение пороха, являющегося взрывчатым веществом, не имеет, ФИО6 не имея законного разрешения на хранение оружия, патронов к нему, а также взрывчатого вещества - порох, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), а также пунктов 54 и 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), с 20 июля 2023 года незаконно хранил в помещении гаража по месту своего проживания и регистрации по адресу: <адрес>, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох массой 230,7 г в металлической банке с крышкой и этикеткой с надписью «охотничий беспламенный СУНАР порох», которое приобрел в один из дней в период с 1990 года до 20 июля 2023 года на законных основаниях (состоял на учете с 1990 года до 20 июля 2023 года в органах внутренних дел и ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области), до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел 26 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что ранее являлся владельцем огнестрельных охотничьих гладкоствольных оружий и имел разрешения на хранение и ношение оружия и пороха. Так как он не прошел вовремя медосмотр, 20 июля 2023 года ранее выданные ему разрешения на хранение и ношение огнестрельных оружий и патронов были аннулированы, оружия им были сданы инспектору ЛРР. Однако порох, применяемый для снаряжения патронов к охотничьему оружию, сдавать не стал, и хранил его в помещении гаража по месту своего жительства, для личного пользования. В ходе проведения обыска в его домовладении сотрудникам полиции указал место хранения взрывчатых веществ. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

Свидетель ФИО1., сотрудник ОтдМВД России по Камешкирскому району, показал, что 26 февраля 2024 года по сообщению о незаконном хранении пороха, в составе следственно-оперативной группы, с согласия ФИО6, проводил обыск в домовладении по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО6 указал место хранения в помещении гаража, в металлическом ящике, банки с веществом, похожим на порох, которая была изъята.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание (л.д.88-90).

Свидетель ФИО3. показала, что 26 февраля 2024 года участвовала в качестве понятой при проведении обыска в домовладении, в котором проживает ФИО6 До проведения обыска ФИО6 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте, в том числе порох, после этого ФИО6 указал место хранения в помещении гаража, в металлическом ящике, банки с веществом, похожим на порох.

Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4., показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание (л.д.83-85).

Свидетель ФИО5 инспектор ОЛРР (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управление Росгвардии по Пензенской области, показал, что 20 июля 2023 года, в связи с окончанием срока действия медицинского освидетельствования, были аннулированы ранее выданные ФИО6 разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, в тот же день у ФИО6 были изъяты охотничьи ружья, до прохождения им медкомиссии. ФИО6 был уведомлен об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия под роспись, до него была доведена информация о том, что он после аннулирования разрешения не имеет права хранить боеприпасы, также он был предупрежден об ответственности за нарушение законодательства в сфере оборота гражданского оружия и боеприпасов. Однако, для изъятия им было представлено только оружие, патроны и порох им не предоставлялись.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО6 у них не имеется.

Согласно сведениям ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО6 являлся владельцем охотничьих огнестрельных гладкоствольных оружий модели <данные изъяты>, имел разрешения на хранение и ношение оружий и патронов РОХа №, РОХа №, сроком действия до 10 мая 2028 года (л.д. 37-38).

В соответствии с заключением от 20 июля 2023 года у ФИО6 аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия РОХа №, РОХа № (л.д. 42), о чем ФИО6 был уведомлен и ознакомлен под роспись (л.д. 43), ФИО6 разъяснена ответственность за нарушение законодательства в сфере оборота гражданского оружия и боеприпасов (л.д.39).

Из протокола от 20 июля 2023 года следует, что у ФИО6 произведено изъятие охотничьих огнестрельных гладкоствольных оружий модели <данные изъяты> (л.д.44).

В соответствии с протоколом обыска от 26 февраля 2024 года, в помещении гаража домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в металлическом ящике, обнаружена и изъята закрытая металлическая банка с этикеткой с надписью «Охотничий беспламенный СУНАР порох…» с находящимся внутри банки сыпучим веществом, похожим на взрывчатое вещество метательного действия – порох. Все изъятые вещественные доказательства упакованы и опечатаны в присутствии понятых (л.д. 17-31).

В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 74-77, 78-79).

Заключением эксперта №27 от 27 февраля 2024 года установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 230,7 г. (в металлической банке) является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) (л.д.67-72).

Все перечисленные доказательства в совокупности являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, признаются судом в качестве доказательства вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитывая, что взрывчатые вещества были изъяты у ФИО6 в ходе проведения следственного действия, проводимого по инициативе следственных органов, сам факт указания подсудимым места хранения взрывчатых веществ в ходе проведения вышеуказанного следственного действия в силу п.1 примечания к ст.222 УК РФ не может быть расценено как добровольная выдача предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе проведения обыска его домовладения с целью оказания содействия сотрудникам полиции в обнаружении взрывчатых веществ, места их хранения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, пожилой возраст, состояние здоровья.

Учитывая, что информация о месте хранения взрывчатых веществ, способствующая их обнаружению и изъятию, сообщена ФИО6 в ходе проведения следственного действия, то подобное действие суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но ни как явку с повинной, поскольку данное заявление было сделано ФИО6 в период производства следственного действия по отысканию и обнаружению запрещенных к обороту предметов, по поступившей оперативной информации, т.е. им была утрачена возможность для дальнейшего хранения и сокрытия взрывчатых веществ. Информация о хранении взрывчатых веществ в домовладении ФИО6 была сообщена органам предварительного следствия ни им самим, а сторонними лицами, в связи с чем, явкой с повинной не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, по делу не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначеносприменениемч. 1ст. 62УКРФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты, по мере наказания, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных положительных данных о личности ФИО6, смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает исключительными и позволяющими суду назначить ФИО6 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишении свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое является обязательным.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом массой (с остатком 230,6 г), в металлической банке из металла серого цвета с крышкой из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, с этикеткой зеленого и желтого цветов с надписью «охотничий беспламенный СУНАР порох» - передать в Управление Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использования; письмо ОЛРР от 05 марта 2024 года по факту аннулирования 20 июля 2023 года у ФИО6 разрешений на хранение и ношение оружий и патронов к ним и изъятия у него 20 июля 2023 года огнестрельных охотничьих ружей; ксерокопию предупреждения ФИО6 об административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства РФ в сфере оборота оружия, в том числе по ст. 222.1 УК РФ от 28 апреля 2023 года; ксерокопию медицинского заключения серии <данные изъяты> от 31 мая 2018 года на имя ФИО6, об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием; ксерокопию медицинского заключения серии <данные изъяты> от 31 мая 2018 года на имя ФИО6, об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; ксерокопию заключения от 20 июля 2023 года, об аннулировании у ФИО6 разрешений на хранение и ношение оружий и патронов к ним; ксерокопию уведомление ФИО6 от 20 июля 2023 года, об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружий и патронов к ним; ксерокопию протокола об изъятии у ФИО6 оружий от 20 июля 2023 года и разрешения на хранение и ношение оружий и патронов к ним, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: