Приговор № 1-81/2024 1-949/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

27RS0003-01-2023-006199-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника - адвоката Аветисяна А.С., предоставившего удостоверение № 275 и ордер № 5173 от 22.07.2023,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, ранее не судимого,

содержащего по настоящему делу под стражей с 31.01.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 52 мин. 16.07.2023 ФИО1, находясь вблизи <адрес> в г. Хабаровске, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, открыто без применения насилия похитил имущество Потерпевший №1, а именно ФИО1 под предлогом совершения телефонных звонков, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite Lite Green» в корпусе зеленного цвета, стоимостью 36990 руб., после чего у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, в связи с чем ФИО1 быстрыми шагами начал отдаляться от Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, игнорируя законные требования последнего вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, с похищенным сотовым телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 36990 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аветисян А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно заявлению от 30.11.2023 (л.д. 118), последний выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в указании места продажи похищенного имущества, наличие у виновного тяжелого заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так, иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 36990 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

С учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу немедленно.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 36990 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.