Приговор № 1-54/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 26 октября 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Лисиновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на своем автомобиле марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, мимо участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, ФИО1 увидел произрастающую дикорастущую коноплю, и достоверно зная о том, что собрав ее, таким образом можно незаконно приобрести наркотическое средство – марихуана, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и зная о ее наркотических свойствах, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ст.ст. 14, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуана для личного употребления, сорвал стебли дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии 50 граммов, что является значительным размером, и стал незаконного хранить его при себе с момента приобретения. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства – марихуаны массой в высушенном состоянии 50 граммов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно храня при себе указанное наркотическое средство – марихуану, перенес его в автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, находящийся на указанном участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где продолжил хранить его до момента обнаружения и изъятия марихуаны сотрудниками полиции. Затем ФИО1 стал передвигаться на данном автомобиле по автодорогам Краснощековского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 20 минут, более точное время органом дознанием не установлено, его преступные действия были выявлены сотрудниками полиции и наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии 50 граммов, что является значительным размером, из автомобиля ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое из автомобиля ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 50 граммов.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны, массой в высушенном состоянии 50 граммов, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе со своей супругой Ш. и дочерью на принадлежащем ему автомобиле Тойота Корона Премио, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поехал в <адрес> для отдыха на природе. Когда они возвращались с отдыха, выехали из <адрес> по дороге, отъехав примерно около <адрес>, около 17 часов 50 минут он с левой стороны у обочины дороги увидел большие заросли дикорастущей конопли. Он решил употребить коноплю путем ее выкуривания. Подойдя к данному участку, он нарвал растение дикорастущей конопли, а именно листья и верхнюю часть стебля, и сложил в полиэтиленовый пакет, который в последующем завязал и понес к автомобилю, при этом он снял с себя матерчатую куртку и завернул в неё пакет с коноплей. Он положил куртку с пакетом конопли в салон автомобиля в сумку, в которой находились вещи, на переднем сидении. В это время он увидел проезжающий мимо автомобиль ВАЗ-2131 серебристого цвета и понял, что это сотрудники полиции, так как видел ранее, что на данном автомобиле передвигались сотрудники полиции в форменной одежде. ФИО1 сразу сел за руль своего автомобиля и выехал на дорогу, по которой поехал в сторону <адрес>. Когда он проехал через <адрес> и отъехал около 2,9 км от указанного села, решил свернуть с дороги к находившемуся рядом с дорогой роднику. Когда он остановился у родника, его супруга с ребенком вышли из автомобиля и пошли к роднику. В это время он снова увидел автомобиль ВАЗ-2131 серебристого цвета, в котором находились сотрудники полиции. Они свернули с дороги и ехали по направлению к нему. ФИО1 решил выкинуть находившейся в салоне автомобиля пакет с коноплей, но так как сотрудники полиции подъехали к нему очень быстро, он не успел выкинуть пакет с коноплей, при этом только достал его из сумки и удерживал в руках, стоя у задней левой двери автомобиля. После этого он положил пакет на пол автомобиля с левой стороны за передним пассажирским сиденьем - у заднего пассажирского сидения, завернув его плотнее в куртку. В это время к нему подошли сотрудники полиции и изъяли пакет с коноплей, калоши и куртку. (л.д.75-78).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления. (л.д. 80-82).

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте получены в соответствии с требованиями УПК РФ. ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, последствия дачи показаний, следственные действия проведены с участием защитника.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что действительно их давал на стадии предварительного расследования добровольно.

Таким образом, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в значительном размере подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.Е.А., данных на стадии предварительного расследования, следует, что является оперуполномоченным МО МВД России «Краснощёковский» по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он на служебном автомобиле ВАЗ 2131 серебристого цвета, без отличительных знаков, в гражданской одежде совместно с инспектором ПДН МО МВД РФ «Краснощековский» К. проезжал по автодороге <адрес>. Проезжая мимо участка местности, на котором произрастает дикорастущая конопля, примерно в <адрес>, он увидел стоящий легковой автомобиль марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, в кузове темно синего цвета, а так же он увидел мужчину, который шел со стороны дикорастущей конопли в сторону автомобиля, как в последствии было установлено, это был ФИО1. В руках у мужчины находился темный пакет. Свидетель предположил, что мужчина нарвал дикорастущую коноплю на этом участке местности и нес ее в пакете в автомобиль. Тогда он, развернувшись, поехал за указанным легковым автомобилем, который стал двигаться по автодороге <адрес>. Свидетель по телефону сообщил дежурному МО МВД РФ «Краснощековский» о том, что видел мужчину около дикорастущей конопли в окрестностях <адрес>. Затем он стал двигаться дальше и проехав <адрес>, согласно спидометра автомобиля 2,9 км в западном направлении он увидел стоящий у родника с левой стороны от обочины автодороги тот самый легковой автомобиль, который он видел ранее возле участка местности с произрастающей коноплей. Он заметил, что около автомобиля стоит мужчина (ФИО1) и держит какой-то темный предмет в руках. ФИО1, заметив свидетеля, положил предмет, который он держал в руках, в салон автомобиля через заднюю левую дверь. Когда свидетель подъехал к ФИО1, заметил, что последний нервничал, вел себя подозрительно. Р.Е.А. вместе с К. вышли из автомобиля, представились и свидетель спросил у ФИО1, имеются ли у него в автомобиле или при себе вещества и средства, запрещенные в гражданском обороте, а именно, наркотические вещества, а так же спросил, с какой целью тот стоял около зарослей конопли и ходил по ним, при этом он добровольно предложил выдать наркотические вещества и средства, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет, и разрешил осмотреть его автомобиль. При визуальном осмотре автомобиля свидетель увидел в автомобиле на полу около заднего пассажирского сидения с левой стороны куртку защитного цвета, в которую завернут какой-то предмет. Развернув куртку, свидетель увидел полимерный пакет. Пакет из куртки он не извлекал, содержимое пакета не смотрел, горловина пакета была завязано на узел. Тогда ФИО1 пояснил, что пакет, который был обнаружен в автомобиле, принадлежит ему и что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в окрестностях <адрес> для личного употребления. Через некоторое время приехала на служебном автомобиле врио начальника СО МО МВД РФ «Краснощековский» Р.Т.В., которая в присутствии его, двух понятых с согласия ФИО1 произвела осмотр автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты калоши, куртка, в которую был завернут пакет с коноплей, и сам пакет с коноплей. (л.д.42-44).

Свидетель К. на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Е.А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Т.В. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность Врио начальника СО МО МВД России «Краснощёковский». В указанный день она дежурила в составе следственно-оперативной группе. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного МО МВД России «Краснощековский» она прибыла на участок местности в окрестностях <адрес> у родника по сообщению, поступившему от оперуполномоченного МО МВД РФ «Краснощековский» Р.Е.А.. Прибыв на место, а именно, на расстояние согласно спидометра служебного автомобиля 2,9 км в западном направлении от <адрес>, на открытом участке местности у родника она увидела автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, в кузове темно синего цвета, и автомобиль сотрудников МО МВД РФ «Краснощековский». Она в присутствии 2-х понятых, сотрудника полиции Р.Е.А. произвела осмотр указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, который также участвовал в осмотре. В ходе осмотра салона автомобиля на полу заднего пассажирского сидения с левой стороны была обнаружена куртка защитного цвета, в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. При дальнейшем осмотре автомобиля в багажном отделении были обнаружены калоши, в которых обнаружены мелкие частицы вещества растительного происхождения, похожего на коноплю. Указанные предмета - куртка, калоши, пакет с веществом растительного происхождения были изъяты. (л.д.51-53).

Свидетель Ш. в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в отношении своего супруга ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вместе с ФИО1 и дочерью поехали на их автомобиле на отдых в окрестности <адрес>. Отдохнув на берегу реки, ближе к вечеру они поехали домой в <адрес>. Выехав из <адрес>, они поехали по автодороге в направлении <адрес>. ФИО1 управлял автомобилем. Когда они проехали примерно <адрес>, он свернул с дороги влево в лог и остановился. Она увидела, что он остановился около высокой густой растительности, но что там росло, она не знает. ФИО1 вышел из салона автомобиля и сказал ей, что скоро придет и ушел. Она с ребенком осталась в автомобиле. Примерно через 10-15 минут он вернулся, подошел к автомобилю, снял с себя куртку и, свернув ее, положил в спортивную сумку, которая находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении. Затем он снял калоши и положил их в багажник, переобувшись в шлепки. Супруг сел за руль автомобиля, и они поехали домой. Проехав <адрес>, они решили остановиться у родника и набрать ключевой воды. ФИО1 съехал с дороги к роднику, и она с ребенком вышли из салона автомобиля, пошли к роднику. Через некоторое время она с ребенком стала подходить к их автомобилю и увидела, что супруг стоит около автомобиля и в руках держит полимерный прозрачный пакет, в котором что-то находилось темного цвета. В следующий момент она увидела, что супруг завернул пакет в куртку и положил его в салон автомобиля, открыв заднюю левую дверь. В это время она видела, что к их автомобилю подъезжает автомобиль «Нива» серебристого цвета, в котором находились сотрудники полиции в форменной одежде, а так же в гражданской одежде. Сотрудники полиции подошли к ним, представились и спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества и не желают ли они их выдать. Они с супругом пояснили, что таких предметов и веществ у них нет. С разрешения ФИО1 сотрудники полиции осмотрели автомобиль и обнаружили в салоне автомобиля пакет в куртке на полу у заднего пассажирского сидения. Что находилось в пакете, она не знает. Тогда она стала спрашивать у супруга, что происходит, на что ФИО1 ей пояснил, что когда они останавливались и он отходил от автомобиля, то он нарвал дикорастущую коноплю для того, чтобы выкурить ее дома. (л.д.48-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, участка местности, находящегося в западном направлении от <адрес>. После осмотра он и второй понятой проехали вместе с сотрудниками полиции на их автомобиле на расстояние 2,4 км по показаниям спидометра автомобиля сотрудников полиции в западном направлении от <адрес>. Находясь на указанном участке местности, ранее ему незнакомый мужчина представился ФИО1, который подошел к произрастающей на данном участке местности дикорастущей конопле и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в указанном месте нарвал коноплю для личного употребления. В его присутствии сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором С. и второй понятой расписались. (л.д.39-41).

Свидетель Ф. на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.37-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Т. участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, который находился на участке местности на расстоянии 2,9 км согласно спидометра автомобиля сотрудников полиции, в западном направлении от <адрес>, у родника. Осмотр автомобиля производился в присутствии его владельца ФИО1. В ходе осмотра салона автомобиля на полу заднего пассажирского сидения с левой стороны была обнаружена куртка защитного цвета, в которую был завернут пакет. В нем находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. В багажном отделении автомобиля были обнаружены калоши, внутри которых были обнаружены мелкие частицы вещества растительного происхождения, похожего на коноплю. Указанные предметы - калоши, куртка и пакет с веществом растительного происхождения были изъяты. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем автомобиле в окрестностях <адрес>, где нарвал в пакет дикорастущую коноплю для личного потребления. (л.д.58-60).

Свидетель Т. на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.61-63).

Свидетель А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов вместе с З. участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия в МО МВД России «Краснощёковский» в служебном кабинете МО в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были произведены срезы ногтей рук и смывы с рук, которые были упакованы в бумажные конверты.

Свидетель З. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверке показаний на месте с участием ФИО1. Находясь у дорожного знака, обозначающего населенный пункт «<адрес>» <адрес>, ФИО1 в присутствии его и второго понятого назвал свою фамилию, имя и отчество. После чего предложил группе проверки показаний на месте проехать по автодороге <адрес> в западном направлении в окрестности <адрес>. Проезжая на служебном автомобиле по указанной автодороге в западном направлении, ФИО1 на расстоянии от указанного дорожного знака 2,4 км согласно спидометра служебного автомобиля попросил остановить автомобиль. После чего ФИО1 предложил группе проверки показаний на месте пройти к участку местности, на котором произрастает дикорастущая конопля, расположенному у обочины автодороги. ФИО1, подойдя к дикорастущей конопле и указав на нее, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 часов он на своем автомобиле «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, нарвал для себя в пакет коноплю, который положил в салон автомобиля. После этого поехал в сторону <адрес>. По дороге в окрестностях <адрес> он остановился у родника, где сотрудники полицию изъяли у него коноплю. (л.д.83-85).

Свидетель У. на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.86-88).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ОУР Р.Е.А. в 18 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Краснощёковский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов около <адрес> неизвестный гражданин на автомобиле находится в зарослях дикорастущей конопли, предположительно собирает коноплю. (л.д.3);

- рапортом ОУР МО МВД России «Краснощёковский» Р.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 20 минут в салоне автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Корона Премио», регистрационный знак №, находящийся на участке местности в 2,9 км в западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра изъяты пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю; калоши; куртка /л.д.9-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2,4 км в западном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Со слов ФИО1, участвовавшего в осмотре места происшествия, на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ он нарвал для личного потребления коноплю. /л.д.19-23/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД РФ «Краснощековский» (в <адрес>) в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут у ФИО1 произведены и изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с рук /л.д.24-26/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у врио начальника СО МО МВД России «Краснощёковский» Р.Т.В. было изъято: полимерный пакет № с веществом растительного происхождения – марихуана массой 50 грамм, полимерный пакет № с калошами, полимерный пакета № с курткой, бумажный пакет № со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, бумажный пакета № со смывом с правой руки ФИО1, бумажный пакет № со смывом с левой руки ФИО1/л.д.90-91/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного представления, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы составила 50 граммов. На колошах и на куртке из ткани, представленных на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. /л.д.106-108/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных дисках (смывах с рук), на срезах ногтевых пластин, представленных на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. /л.д.113-114/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет № с веществом растительного происхождения – марихуана массой 50 грамм, полимерный пакет № с калошами, полимерный пакета № с курткой, бумажный пакет № со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, бумажный пакета № со смывом с правой руки ФИО1, бумажный пакет № со смывом с левой руки ФИО1 /л.д.92-93/, которые признаны постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощёковский» (л.д.94-95);

-свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля марки Тойота Корона Премио, 1997 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, собственником которого с 2013 года является ФИО1 (л.д.35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, в котором ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое вещество - марихуана. /л.д.97-98/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №. /л.д.99-100/, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан под сохранную расписку ФИО1 (л.д.101-102).

Оценив указанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании доказательств, при проведении следственных действий, проведении судебных экспертиз нарушений норм процессуального права не допущено.

Показания свидетелей Ф., С., Р.Е.А., К., Р.Т.В., Ш., Н., Т., А., З., П., У. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, с показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, и с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно Акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении. /л.д.118-119/.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства И.о. главы администрации Карповского сельсовета Краснощёковского района и УУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский» характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление впервые. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, других исключительных оснований, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, материальное положение виновного, не имеющего постоянного источника дохода, а также то, что он впервые совершил преступление, ранее не судим, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 и его семьи, с целью исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Емельяновой О.Ю. за участие в судебном разбирательстве в размере 1265 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. В связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода, его трудным материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить его от возмещения судебных издержек.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество - марихуану массой 50 граммов хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Краснощековский», уничтожить;

- калоши, куртку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Краснощековский», вернуть по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Емельяновой Ольги Юрьевны в размере 1265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.А.Сиверина