Постановление № 1-116/2018 116/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело №-116/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буй 19 ноября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 органами дознания обвиняется в незаконном хранении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, 24,9 грамма бездымного пороха типа «Сокол», являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия и его сбыте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданину

1.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 и его защитник-адвокат Копылова Е.Н. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Копылова Е.Н. поддержали заявленное ими ходатайство, и просили прекратить уголовное дело по указанному основанию. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает основания прекращения против него уголовного дела и право возражать против этого.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Мухин А.Б. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты, и считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

При этом под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях. Раскаиваться - значит «убиваться совестью», «казниться за прошлое». Деятельное раскаяние предполагает его объективные проявления, выражающиеся в: а) добровольной явке с повинной; б) содействии раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п.

В ходе судебного заседания, суд установил, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении одного умышленного оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину, в совершении которого признал полностью. К уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался. При этом, как следует из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, он написал явку с повинной и дал подробное объяснение ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, рассказав подобно и в деталях об обстоятельствах совершения преступления, источнике появления у него пороха, который остался у него после членства в охотобществе, а также добровольно выдал сотрудникам полиции еще хранившиеся у него две банки с порохом.

По мнению суда, с учетом выше указанных обстоятельств, обвиняемый ФИО1, как лицо, совершившее преступление средней тяжести, от совершения которого каких-либо негативных последствий не наступило, вследствие своего деятельного раскаяния действительно перестал быть общественно опасным, а поэтому уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлению постановления в законную силу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, металлическая банка с порохом, являющегося взрывчатым веществом, запрещенным к свободному обороту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Буйский», - подлежат уничтожению.

Рассматривая вопрос по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе дознания, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства статус ФИО1 (обвиняемый) не изменился, дело в отношении ее прекращается за деятельным раскаянием. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных или за счет федерального бюджета. При таких обстоятельствах, судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Копыловой Е.Н. в ходе дознания (за 2 дня, один из которых выходной день) в сумме 1650 рублей (л.д.87,88), подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, прекратить по ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить.

Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Буйский», - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Смолин А.Н.