Приговор № 1-351/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 ноября 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики:

в составе: председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Шемякиной Н.В., Кудрявцеве В.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Cадыковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловского районного суда Удмуртской Республики на неотбытый срок 4 месяца 25 дней;

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> ФИО2 против воли и желания ФИО7 взял у неё портмоне с денежными средствами и кредитной банковской картой АО «<данные изъяты> с бесконтактной системой платежей «PayPass» (ПэйПасс), принадлежащей Потерпевший №1 После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием вышеуказанной банковской карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций в результате умолчания о незаконном владении им платежной картой.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в торговой организации «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана уполномоченного работника вышеуказанной торговой организаций, в связи с умолчанием от него о незаконном владении платежной банковской картой Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию оплаты без введения пин-кода, расплатился банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 за товар на сумму 60 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана уполномоченного работника вышеуказанной торговой организаций, в связи с умолчанием от него о незаконном владении платежной банковской картой Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию оплаты без введения пин-кода, расплатился банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 за товар на сумму 59 092 рубля 60 копеек.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 путём обмана похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 №, открытого <данные изъяты> по адресу: <адрес>, деньги в размере 59 152 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, с причиненным ущербом согласился, показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он совершил грабеж в отношении девушки, в результате которого похитил имущество и банковскую карту <данные изъяты> бесконтактным способом оплаты. После чего у него возник умысел на приобретение товара при помощи указанной карты. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он расплатился данной картой за газированную воду стоимостью 60 рублей в ларьке «<данные изъяты> по адресу: <адрес> а затем в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов расплатился этой банковской картой в ломбарде <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где приобрел ноутбук марки «Асус», 3 мобильных телефона, двое наручных часов, фотоаппарат «Кэнон» с сумкой, монитор к компьютеру марки «Самсунг», проводные наушники черного цвета, зарядное устройство белого цвета к автомобилю, аксессуары, всего товара на сумму около 60 000 рублей. При этом, чтобы не вводить пин-код похищенной карты при приобретении товара в ломбарде «<данные изъяты>» он пояснил продавцу ФИО10, что забыл пин-код к карте и попросил того разделить стоимость выбранного товара на сумму, не превышающую 1000 рублей, что <данные изъяты> и сделал. После чего, прикладывая похищенную карту к терминалу, он оплатил товар <данные изъяты>

Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте, что следует из протокола проверки показаний ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он расплатился банковской картой Потерпевший №1 за товар в торговой организации <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «в», в комиссионном магазине «Залог удачи», расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её же показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в суде согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у неё имеется кредитная карта <данные изъяты> лимитом до 90 000 рублей с бесконтактной системой оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Примерно 3 года назад указанную карту она передала во временное пользование ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ей по телефону, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ранее незнакомый мужчина похитил у неё портмоне с деньгами в сумме 100 рублей и вышеуказанной кредитной картой, при помощи которой в дальнейшем с её счета были сняты деньги в сумме 59 152 рубля 60 копеек. В результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 59 152 рубля 60 копеек, который для неё является значительный, так как одна содержит и воспитывает двоих малолетних детей, ежемесячный доход её семьи составляет 25 000-30 000 рублей и состоит из заработка сожителя, её зарплаты в размере 6 000 рублей и ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 11 500 рублей. При этом ей необходимо ежемесячно выплачивать 7 000 рублей за кредит, оформленный на три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей 60 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома по адресу: <адрес>, ранее незнакомый мужчина потребовал от неё передать ему портмоне или сесть в автомобиль. Опасаясь за свою жизнь, она сразу передала мужчине портмоне с деньгами в сумме 100 рублей и кредитной картой <данные изъяты> с лимитом 90 000 рублей с возможностью оплаты до 1000 рублей без введение пин-кода, которую ей дала в пользование подруга Потерпевший №1 Спустя некоторое время ей на мобильный телефон пришли сообщения о том, что с прикрепленного к указанной карте банковского счета списано около 60 000 рублей <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он работает поваром-барменом в торговом помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «в», принадлежащем ИП «ФИО8», где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты по банковским картам (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в промежутке между ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где он работает администратором, пришел клиент магазина – ФИО2 и попросил его «разбить» оплату выбранного товара на 1 000 рублей, за исключением оплаты на 500 рублей и 800 рублей, чтобы осуществить платеж по карте без введения пин-кода так как забыл его. Просьбу ФИО2 он выполнил. В результате ФИО2 путем прикладывания к терминалу банковской карты <данные изъяты> без введения пин-кода, оплатил ноутбук марки «Асус», три мобильных телефона «Айфон», «Мото», «Самсунг», фотоаппарат «Канон» с сумкой, двое наручных часов, наушники, колонку «JBL», аксессуары в количестве трех позиций, всего товара на сумму 61 390 рублей, который забрал с собой (<данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым старший дознаватель ФИО11 доложила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана уполномоченного сотрудника ломбарда <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя кредитную карту Потерпевший №1, похитил у неё деньги в сумме 60 000 рублей (<данные изъяты>

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у неё ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имущество на сумму 2000 рублей и кредитную карту (<данные изъяты>

- проколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что местом преступления является магазин «Залог удачи», расположенный на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.31-32);

- проколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что местом преступления является торговое помещение «Шаурма», расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка операций по её счету, к которому прикреплена её кредитная карта АО «<данные изъяты>» за период времени с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты> содержащая информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанной картой произведена оплата товара на сумму 59 152 рубля 60 копеек, из которых посредством терминала <данные изъяты>» на сумму 59 092 рубля 60 копеек, терминала «<данные изъяты>\» на сумму 60 рублей 00 копеек <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят 61 кассовый чек ИП «ФИО10» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 87-88);

-протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые у свидетеля ФИО10 кассовые чеки содержат информацию о приобретении товара у «ИП ФИО10» на сумму 59 092 рубля 60 копеек по банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>

- явкой с повинной, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительный орган о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у незнакомой женщины портмоне с деньгами и кредитной картой, которой в последующем оплатил товар на сумму 60 000 рублей в ломбарде «Залог удачи», расположенном по <адрес><данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, а так же письменные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

С учетом того, что явку с повинной подсудимый ФИО2 написал собственноручно, каких-либо данных об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суду не представлено, протокол заявления о явке с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а изложенные в ней обстоятельства объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, суд признает предоставленные подсудимым сведения в явке с повинной достоверными и принимает их в качестве доказательств.Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Органом предварительного следствия вышеописанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО2 поддержал, ориентировал суд назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Защитник и подсудимый, не оспаривая квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без реальной изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации данного преступления суд принимает во внимание, что хищение имущества потерпевшей осуществлялось подсудимым с использованием принадлежащей ей кредитной карты путем умолчания от уполномоченных работников торговых организаций о незаконном владении им платежной картой, что следует из показаний подсудимого, а также свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся сотрудниками торговых организаций, где подсудимый приобрел товар по кредитной карте потерпевшей, при этом умолчал от них о незаконном владении ею.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, в связи с умолчанием о незаконном владении платежной банковской картой Потерпевший №1, используемой им в качестве оплаты, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о хищении ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета 59 152 рублей 60 копеек с использованием принадлежащей ей кредитной карты; показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый против её воли и желания забрал у неё кредитную банковскую карту Потерпевший №1 и в последующем расплатился ею за товар; показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего наличие в торговом помещении по адресу: <адрес> терминала для бесконтактных банковских карт; показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ ночью в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, подсудимый, умолчав о незаконном владении бесконтактной банковской картой, распалился ею за товар путем прикладывания к терминалу оплаты; протоколами осмотра мест происшествия и проверки показаний на месте с участием подсудимого, согласно которым установлено, что преступление начато подсудимым в торговой организации, расположенной в обособленном помещении по адресу: <адрес> «в», а завершено в торговой организации, расположенной по адресу: <адрес>; протоколами выемки и осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ банковской картой потерпевшей оплачен товар на общую сумму 59 152 рубля 60 копеек; протоколами выемки и осмотра кассовых чеков, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, банковской картой Потерпевший №1 оплачен товар на сумму 59 092 рубля 60 копеек, другими письменными материалами уголовного дела суть и содержание которых изложены выше.

Установленный судом размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО7, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, изъятыми у свидетеля ФИО10 кассовыми чеками и подсудимым не оспаривается.

Исходя из семейного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей в своих показаниях, что она содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на момент преступления ежемесячный доход её семьи оставлял 25 000-30 000 рублей, включая её личный доход в размере 17 500 рублей в виде заработной платы и выплаты по уходу за ребенком, являющимся инвалидом, при этом имеет обязательства по выплате кредита в сумме 7 000 рублей в месяц сроком на три года, суд считает, что хищением у неё суммы 59 152 рубля 60 копеек, подсудимый причинил ей значительный материальный ущерб.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он содержит и воспитывает малолетнего ребёнка <данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется посредственно <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты> на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором, инспектором ГОАН ОУУПиДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на регистрацию является регулярно <данные изъяты> с <данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается (<данные изъяты>), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении представителям правоохранительного органа ранее неизвестных сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не имеется

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, требующим лечения и наблюдения, полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговоров Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2019 года и от 18 сентября 2019 года, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, при этом, предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения не имеется, суд считает необходимым исполнять указанные приговоры суда самостоятельно.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае последующей отмены условного осуждения ФИО2 время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу подлежит включению в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кассовые чеки в количестве 61 штук, выданные свидетелю ФИО10, подлежат оставлению у последнего; выписка по движению денежных средств по банковскому счету, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО2: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кассовые чеки в количестве 61 штук выданные свидетелю ФИО10, – оставить у ФИО10; выписку по движению денежных средств по банковскому счету, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд <адрес>. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров