Приговор № 1-77/2019 1-77/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-77/2019

66RS0023-01-2020-000203-80


ПРИГОВОР № 1-77\2019

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 07 июля 2020 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не женатого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, с мерой пресечения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Терентиев Д.В., ранее подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, вновь нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Терентиев Д.В., будучи ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу и не менее трех ударов в область спины и живота, чем причинил тому физическую боль.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Терентиев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, в заявлении указали на согласие постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Терентиев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя, которое он сам распивал, на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст.61 ч.2 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, 3 группу инвалидности, которое в тоже время не препятствует ему отбытию наказания, иные меры, принятые для заглаживания вреда.

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Также при назначении наказания суд учитывает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период инкриминируемых Терентиеву деяний он страдал психическим расстройством и страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере.

Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.

На основании ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст.97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, 62 ч.1 УК РФ, в том числе оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, так как преступление небольшой тяжести, а также иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и его исправлением, возможно обеспечить организацией обязательных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

Штраф назначить невозможно из-за отсутствия достаточного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин