Приговор № 1-321/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-321/2019

Уг. дело № 1-321/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Финько И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника Саламатина С.Г., представившего удостоверение адвоката № 6734 и ордер № 71372 от 27.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., ..., образование ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2018 года примерно в 23 часа 10 минут в темное время суток водитель ФИО, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак № ...., осуществляя движение на территории ... по автодороге «...» в направлении к ... от ..., на участке ... м. указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 абз.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящихся к нему требований вышеперечисленных пунктов указанных правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью примерно 110 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд ведомого им автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном для него направлении автомобилем «...» государственный регистрационный знак № ... рег. под управлением ФИО

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю ФИО и пассажиру ФИО автомобиля «...», а также пассажиру автомобиля «...» ФИО причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № 2143 от 17.05.2019 года у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде: повреждения тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеума; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени.

Тупая травма живота в виде: повреждения тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеума и закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара.

Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у ФИО телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако они могли быть причинены 30.06.2018 года около 23 часов 10 минут.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причиной связи с ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Тупая травма живота в виде: повреждения тонкой кишки и ее брыжейки и закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени в совокупности являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Согласно выводам заключения эксперта № 2142 от 17.05.2019 года у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; закрытый перелом левой бедренной кости; закрытый перелом левой лонной кости; закрытый перелом крестца; закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; ссадины тела.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом левой лонной кости, закрытый перелом крестца и закрытый перелом поперечного отростка 5- го поясничного позвонка и ссадины тела причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения.

Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у ФИО телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако они могли быть причинены 30.06.2018 года около 23 часов 10 минут.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причиной связи с ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом левой лонной кости, закрытый перелом крестца, закрытый перелом поперечного отростка 5- го поясничного позвонка и ссадины тела в совокупности не являются опасным для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть — свыше тридцати процентов и по данным признакам квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Согласно выводам заключения эксперта № 1173 от 15.03.2019 года у ФИО обнаружено: открытая, проникающая черепно – мозговая травма в виде: очагов ушибов головного мозга в проекции полюса левой височной доли, базальных отделов левой лобной доли 3 вида, субдуральной гематомы в левой лобной области, пневмоцефалии, вдавленного перелома лобно – теменной области с переходом на наружную стенку левой орбиты, черепной ямки с заходом, на медиальную стенку левой орбиты без смещения отломков, параорбитальной гематомы справа.

Множественные ссадины конечностей (количество и точная локализация в предоставленной медицинской документации не указаны).

Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые).

Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок и при ДТП 30.06.2018 г. не исключается.

Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.10.1 абзац 1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

- п.10.3 ПДД РФ - вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, ФИО и ФИО

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, потерпевших и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, он имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку потерпевшей ФИО причиненный вред подсудимым полностью возмещен, а потерпевшей ФИО в счет частичного возмещения причиненного вреда подсудимым перечислена денежная сумма в размере 15000 рублей, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из домовладения в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории по месту фактического жительства - муниципального образования – ..., за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ..., и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Оснований для назначения более строгого наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, а именно причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью потерпевшим, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 20000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа справедливости, разумности и соразмерности, а также учитывает, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей были причинены физические страдания от телесных повреждений, полученных в ДТП, а также нравственные страдания от последующего длительного лечения в медицинских учреждениях.

Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежат удовлетворения в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными суду документами: соглашением об оказании юридической помощи от 24.07.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом выполненных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из домовладения в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории по месту фактического жительства - муниципального образования – ..., за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ..., и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак № ... рег., хранящийся на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ... - вернуть ФИО1;

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак № ... рег., хранящийся на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ... - вернуть ФИО

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 УИК РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья: