Приговор № 1-238/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018 (№11802040002000013, 24RS0017-01-2018-000182-24)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева И.Г.,

представителя потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО9,

переводчика ФИО10,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Суш А.А.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил истязание лица, находящегося заведомо для него в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 г. примерно в 10 час. 00 мин. ФИО9, находился в квартире по адресу: <адрес>, где временно проживал с ФИО1 и ее малолетними детьми ФИО2. и ФИО3. В указанное время у него на почве личных неприязненных отношений к малолетней ФИО3 возник умысел, направленный на ее истязание.

Реализуя задуманное, ФИО9, достоверно зная, что ФИО3 является малолетней и в силу своих физических возможностей не может оказать сопротивление, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, взял шнур от зарядного устройства и нанес им несколько ударов по различным частям тела ФИО3., от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В этот же день примерно в 18 час. 00 мин. в квартире по указанному адресу ФИО9, продолжая реализацию своего умысла, нанес кожаным ремнем малолетней ФИО3 множественные удары по различным частям тела, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Кроме того, 13.04.2018 г. примерно в 19 час. 00 мин., в вышеуказанной квартире ФИО9, продолжая реализовывать свой умысел, нанес малолетней ФИО3. кожаным ремнем множественные удары по различным частям тела, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате систематических побоев, ФИО9 причинил малолетней ФИО3 физические и психические страдания, телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки, представленной ушибом нижней доли правого легкого, тупой травмы органов забрюшинного пространства, представленной ушибом почек, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоподтеки, поверхностные раны и ссадины на волосистой части головы, лице, шее, верхних и нижних конечностях, туловище, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, и отказался от дачи показаний.

Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в период с 06.04.2018 г. до 14.04.2018 г. он сожительствовал с ФИО1., ее малолетними детьми ФИО2 и ФИО3. в квартире по <адрес>. 12.04.2018 г. в 10 час. он велел ФИО3. учить цифры, однако последняя отказалась. Он разозлился, взял шнур от зарядного устройства к телефону и нанес им 2-3 удара ФИО3 по голове и телу. В этот же день в 18 час., испытывая ненависть к ФИО3., он нанес ей ремнем из-под мужских брюк не менее 15 ударов по телу, а также не менее 20 ударов ремнем нанес ей 13.04.2018 г. На следующий день его вызвали в полицию, где он признался в содеянном (т. 2 л.д. 12-16, 18-28, 38-41).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина по предъявленному обвинению подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Малолетняя потерпевшая ФИО3. на предварительном следствии показала, что с 14.04.2018 г. находилась на лечении, в связи с ее избиением маминым сожителем – <данные изъяты>, которого называли Магомедом, «Магой». Он избивал ее ремнем и шнуром несколько раз в период их совместного проживания (т. 1 л.д. 71-74).

В судебном заседании ФИО3 на вопросы участников процесса ответила, что ее никто не избивал, человека по имени «Магомед» она не знает.

Давая оценку возникшим противоречиям суд полагает, что показания потерпевшей в суде обусловлены ее нежеланием вспоминать об обстоятельствах рассматриваемых событий, являются следствием негативного переживания рассматриваемой психотравмирующей ситуации. Согласно психолого-психиатрическому заключению от 26.06.2018 г. у ФИО3 <данные изъяты>.

Суд считает необходимым при принятии решения по делу руководствоваться показаниями, данными потерпевшей ФИО3. на предварительном следствии, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенная в качестве специалиста детский врач-хирург ФИО4. показала, что в один из дней в период ее суточного дежурства в больнице в тяжелом состоянии была доставлена девочка по имени ФИО3 с множественными гематомами головы и всего тела. Девочка поясняла, что ее избил «<данные изъяты>».

Малолетняя ФИО2. в суде и на предварительном следствии показала, что в апреле 2018 г. совместно со своей мамой и младшей сестрой ФИО3 проживала по <адрес> в квартире своего папы. С ними также проживал ФИО9, которого называли Магомед. Магомед к ней и сестре относился плохо, ставил их в угол, не разрешал играть, заставлял делать уроки. 12 апреля из-за того, что ФИО3 отказалась учить цифры, Магомед зашел в комнату, закрыл дверь на замок, после чего она услышала, что он избивает ФИО3. Вечером Магомед избил ФИО3 ремнем, сказал, что ненавидит ее. Также он избил ФИО3 на следующий день вечером. У ФИО3 она видела следы избиения на теле.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 данным в период предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в апреле 2018 г. он проживал в квартире по <адрес>. В указанное время там же проживали ФИО6 ФИО1., малолетние ФИО2 и ФИО3 а также ФИО9 12 и 13 апреля во время его присутствия в квартире, а также когда он находился на работе ФИО9 неоднократно избивал ФИО3., на теле ребенка он видел следы от шнура, телесные повреждения. Он сообщил об этом в скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 208-211).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании и на следствии показал, что в апреле 2018 г. к нему в гости приехали ФИО1. с их общими детьми ФИО2. и ФИО3, сожителем ФИО9 12 и 13 апреля ФИО9 в квартире избивал его дочь ФИО3 ремнем и шнуром, он видел у ребенка телесные повреждения, слышал ее крики, но сам боялся ФИО9 и не вмешивался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что она с 6 апреля начала сожительствовать с ФИО9 в квартире по <адрес> С ними также проживали ФИО6., их совместные с ФИО6 дочки: ФИО2 и ФИО3. 12 апреля ФИО9 начал кричать на ФИО3., так как та не хотела учить цифры, затем закрылся с ФИО3 в комнате и начал бить ее. Потом ФИО9 рассказал ей, что бил ФИО3. шнуром от зарядного устройства. В этот же день вечером ФИО9 снова начал избивать ФИО3., она слышала через закрытую дверь звуки ударов и плачь ребенка. Свои действия ФИО9 объяснял тем, что ненавидит ФИО3., не хочет, чтобы она с ними жила. 13 апреля в 19 час. она находилась в указанной квартире на кухне, услышала детский плач, прибежала в комнату и увидела, как ФИО9 снова избивает ФИО3. ремнем. Когда обо всем происшедшем стало известно сотрудникам полиции, ФИО9 просил ее не рассказывать про него, а обвинить в совершении преступления ФИО6. (т. 1 л.д. 131-136).

Также доказательствами вины подсудимого являются письменные материалы:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 14.04.2018 г. в 01 час. 58 мин. в дежурную часть полиции поступило сообщение от мужчины о том, что по адресу: <адрес> избита соседская девочка (т. 1 л.д. 15);

- заявлением ФИО1., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который в период с 12.04.2018 г. по 13.04.2018 г. неоднократно наносил по телу малолетней ФИО3. множественные удары шнуром от зарядного устройства и ремнем от мужских брюк (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты шнур и мужской кожаный ремень (т. 1 л.д. 36-44);

- протоколом освидетельствования потерпевшей ФИО3. от 15.04.2018 г., при котором у потерпевшей зафиксированы множественные гематомы, кровоподтеки, ссадины головы и тела (т. 1 л.д. 88-99);

- заключение эксперта от 10.05.2018 г. № 4190, согласно которому у ФИО3. при обращении за медицинской помощью 14.04.2018 г. имелись:

- тупая травма грудной клетки, представленная ушибом нижней доли правого легкого, подтвержденная рентгенологически; тупая травма органов забрюшинного пространства, представленная ушибом почек, подтвержденная клиническими данными. Вышеуказанные травмы, как в совокупности, так и каждая отдельно повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов);

- кровоподтеки, поверхностные раны и ссадины на волосистой части головы, лице, шее, верхних и нижних конечностях, туловище, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от 42 и более воздействий твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью (т. 1 л.д. 109-114);

- явкой с повинной ФИО9, в которой он собственноручно указал, что в период с 12.04.2018 г. по 13.04.2018 г. неоднократно наносил по телу малолетней ФИО3 множественные удары шнуром от зарядного устройства и ремнем от мужских брюк (т. 1 л.д. 34);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО9, при проведении которой он указал место, где наносил удары малолетней потерпевшей и дал признательные показания (т. 2 л.д. 18-28).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Давая анализ установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1. в судебном заседании, не подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия и обвинившей в причинении телесных повреждений ее дочери ФИО6. Суд полагает, что такое поведение свидетеля продиктовано желанием помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, показаниями подсудимого, показаниями самой ФИО1. на предварительном следствии, написанном ею собственноручно заявлением о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности за истязание ФИО3. и другими.

При этом обстоятельства проведения допроса ФИО1 на следствии также проверялись путем вызова в судебное заседание следователя ФИО7 Было выяснено, что показания против ФИО9 свидетель ФИО1 давала без какого-либо воздействия, добровольно, замечаний к протоколу допроса не имела, что удостоверила своей подписью.

Таким образом, оснований полагать, что инкриминируемое деяние было совершено не ФИО9, а другим лицом, не имеется; причастность подсудимого к его совершению у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При этом суд считает необходимым исключить из предложенной органом предварительного следствия квалификации содеянного вмененный подсудимому способ совершение истязания – причинением иных насильственных действий. Как установлено в ходе рассмотрения дела, преступление было совершено путем систематического нанесения побоев, а иных насильственных действий к потерпевшей не применялось.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

На предварительном следствии ФИО9 проводилась судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, сопоставляя эти выводы с данными о личности подсудимого в материалах дела, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольном участии в проверке этих показаний на месте, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Оценив фактические обстоятельства содеянного, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает невозможным исправление ФИО9 и достижение иных целей наказания без реального отбывания им лишения свободы, не находя, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО9 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая, что комиссией экспертов в заключении № 143 от 22.05.2018 г. ФИО9 <данные изъяты> признан нуждающимся в амбулаторном принудительном лечении у психиатра, суд на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ в целях его излечения считает необходимым применить принудительную меру медицинского характера, соединенную с отбыванием наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Для обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Изъятые по делу вещественные доказательства: шнур от зарядного устройства, мужской кожаный ремень как орудия преступления, бутылочный йод, температурный градусник, клочок ваты как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.09.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.04.2018 г. по 05.09.2018 г. включительно.

Время содержания под стражей начиная с 15.04.2018 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Назначить ФИО9 принудительную меру медицинского характера, соединенную с отбыванием наказания, – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: клочок ваты, шнур от зарядного устройства, мужской кожаный ремень, бутылочный йод, температурный градусник уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов