Приговор № 1-276/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Е.Н.С., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер А 1674171, при секретаре М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:

Е.Н.С., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта смесь, массой 0,30г, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), что для данного вида наркотического вещества является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части 5 отдела полиции по адресу: <адрес>

В судебном заседании Е.Н.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Е.Н.С. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Е.Н.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, Е.Н.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; трудоустроен неофициально; <данные изъяты>. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у Е.Н.С. <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Е.Н.С. наказание в виде штрафа, в размере, приближенном к минимальному.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.

Меру пресечения Е.Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий