Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1725/2018

№2-1725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясунова А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства культуры и внешних связей Оренбургской области к ФИО2 о возложении обязанности произвести снос самовольного пристроя к объекту культурного наследия федерального значения,

УСТАНОВИЛ:

Истец министерство культуры и внешних связей Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что здание, расположенное по адресу: ..., является объектом культурного наследия федерального значения «...». Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N указанный объект поставлен на государственный учет и охрану, приказом министерства культуры Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры N, являющейся частью вышеуказанного объекта культурного наследия.

В нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия ФИО2 возвел самовольную капитальную веранду, примыкающую к восточной стене здания.

Возведение веранды нарушает предмет охраны рассматриваемого памятника истории и культуры: объемно-пространственную и планировочную композицию здания, строительные конструкции, композицию и архитектурно-художественное оформление фасадов. Кроме того, возведение веранды осуществлено в границах территории объекта культурного наследия, что запрещено. ФИО2 не соблюден порядок проведения работ на объектах культурного наследия – не представлена проектная документация на проведение работ по строительству пристроя в уполномоченный государственный орган на согласование, разрешение на проведение работ не было выдано.

Просил суд возложить на ФИО3 обязанность произвести демонтаж самовольного пристроя к квартире N, расположенной в объекте культурного наследия федерального значения «...» (... ... в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнив требования, истец указал, что возведенный ответчиком пристрой к квартире N дома, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, имеет капитальный фундамент, связанный с земельным участком. Стены выполнены из шлакоблоков и обложены облицовочным кирпичом, выполнена кровля строения, что свидетельствует о возведении ФИО2 объекта капитального строительства, строительство которого сопровождается соответствующей документацией. Вместе с тем разрешительной документации на строительство объекта у ФИО2 отсутствует, законные права собственника на земельный участок под возведенным объектом ФИО2 не имеет.

Дополнительно истец отметил, что жилой дом по адресу: ... является многоквартирным и находится на обслуживании ООО «Оренбургская управляющая компания». Общее собрание собственников жилых помещений по вопросу согласования строительства спорного объекта не проводилось, что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Просит суд возложить на ФИО2 обязанность произвести снос самовольного пристроя к квартире N, расположенной в объекте культурного наследия федерального значения «...» (..., в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена управляющая компания многоквартирным домом по адресу: ..., - ООО «Оренбургская управляющая компания».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники квартир многоквартирного дома по адресу: ..., - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО2, третьих лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания», ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела следует, что здание, расположенное по адресу: ..., является объектом культурного наследия федерального значения «...».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N указанный объект поставлен на государственный учет и охрану, приказом министерства культуры Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Здание, расположенное по адресу: ... ..., является многоквартирным домом, управление которым осуществляет ООО «Оренбургская управляющая компания».

ФИО2 является собственником квартиры N, являющейся частью объекта культурного наследия федерального значения «...».

В результате проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурно наследия федерального значения установлено, что собственником квартиры N проводятся работы по строительству капитальной веранды, примыкающей к восточной стене, где расположен вход в квартиру N, на момент проверки залит капитальный фундамент веранды и возведены стены строения, что следует из акта министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 22 сентября 2017 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Согласно акту министерства культуры и внешних связей Оренбургской области о проведении мероприятия по контролю от 24 января 2018 года строительные работы продолжены – возведена кровля пристроя, установлена входная металлическая дверь.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 и части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что спорный пристрой возведен к многоквартирному дому, изменяет внешний вид и конфигурацию многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для согласования возведения пристроев требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2-4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доказательств получения такого согласия стороной ответчика не представлено.

Кроме того спорный пристрой занимает часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на котором находится многоквартирный жилой дом. Возведение указанного пристроя приводит к уменьшению общего имущества многоквартирного дома и земельного участка, что допустимо только с согласия других долевых сособственников, которого в рассматриваемом случае не имелось.

Действия ФИО2 по самовольному возведению спорного пристроя нарушает предмет охраны объекта. Сохранение спорного пристроя приводит к изменению облика объекта культурного наследия.

При возведении пристроя ФИО2 должен был руководствоваться не только нормами жилищного законодательства, но и Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурно наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Порядок, предусмотренный статьей 45 вышеуказанного закона при возведении пристроя, ответчиком не соблюден.

Доказательств того, что на возведение пристроя к объекту культурного наследия получено разрешение в установленном законом порядке, заключение уполномоченного органа в области охраны, сохранения, использования объектов культурного наследия о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещений многоквартирного дома в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку возведение пристроя к объекту культурного наследия произведено ФИО2 в нарушение градостроительных норм, без получения разрешения на строительство и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, на не отведенном для этих целей земельном участке, спорный пристрой является самовольной постройкой, которая в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

При этом, исходя из положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить срок исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства культуры и внешних связей Оренбургской области к ФИО2 о возложении обязанности произвести снос самовольного пристроя к объекту культурного наследия федерального значения удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести снос самовольного пристроя к квартире N, расположенной в объекте культурного наследия федерального значения «...» (... ..., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Плясунова

Решение в окончательной форме принято: 27.06.2018 года.

Судья: А.А. Плясунова