Решение № 2-474/2020 2-478/2020 2-478/2020(2-7431/2019;)~М-6790/2019 2-7431/2019 М-6790/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-474/2020

Дело № 2-474/2020

УИД 75RS0001-01-2019-009507-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в процессе расторжения брачных отношений, ответчик нанес истцу побои, в соответствии с постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г.Читы ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно заключению эксперта у истца имеются <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета ( предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей, о чем свидетельствуют морфология повреждений (<данные изъяты>) согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194л об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и «Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №5 22, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно выписке из амбулаторной карты № в результате совершенных ответчиком побоев, у истца был диагностирован <данные изъяты>. Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основное заболевание: <данные изъяты>. Последствия нанесенных истцу побоев проявляются до настоящего времени, она продолжает лечение, испытывает головные боли, страх, нервозность. В процессе нанесения побоев, в настоящее время истец испытала и испытывает невыносимую боль, страх, то есть физические и нравственные страдания - моральный вред, компенсацию за который полагает возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ, которую оценивает в 300 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения. Также ответчик извещался посредством напрвления повестки по месту его работы и телефонограммой(л.д.__________). В силу ст.165.1 ГК РФ такие уведомления надлежащим, а не принятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем рассмотрение дела возможно в заочном порядке.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования и доводы иска поддержали.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля МТВ, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, по факту того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, нанес истцу побои <данные изъяты>, тем самым, причинив мне физическую боль.

В соответствии с Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г.Читы ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ответчика, согласно заключению эксперта у истца имеются <данные изъяты> которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета ( предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей, о чем свидетельствуют морфология повреждений (<данные изъяты>) согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194л об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и «Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №5 22, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно выписке из амбулаторной карты № в результате совершенных ответчиком побоев, у истца был диагностирован <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до этого лист нетрудоспособности датирован ДД.ММ.ГГГГ, основное заболевание: <данные изъяты>

Обстоятельства получения истцом травм, указанных выше, подтверждены свидетелем МТВ - матерью истца, которая описала состояние истца, так как сразу после произошедшего приехала к своей дочери.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что стороной истца представлены доказательства причинения истцу побоев ответчиком при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении № запрошенного у мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы и исследованного в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер нанесенных ответчиком телесных повреждений, возраст истца, поведение ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы госпошлине 300 руб. Всего 50300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова