Приговор № 1-337/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021

№ 1-337/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 июля 2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Торчиновой М.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, <...>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), 01.11.2020, примерно в 21 часов 30 минут через приложение «Телеграмм», установленный на мобильный телефон, находясь возле дома № 109 по ул. Насрудинова г. Махачкала, заказала наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), покупку которого оплатила через терминал расположенный по ул.Р.Гамзатова г.Махачкала, переведя денежные средства на мобильный телефон указанный в сообщении приложение «Телеграмм» в размере 4250 рублей, после получив сообщение с указанием места закладки наркотического средства по адресу <...> возле дома 96-в, примерно в 22 часа 10 минут этого же дня, незаконно приобрела наркотическое средство посредством нахождения закладки по указанному адресу и в последующем незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,81 грамм, которое обнаружено и изъято 02.11.2020 в 01 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра в заднем правом кармане джинсовых брюк надетых на последней, доставленной 01.11.2020 года примерно в 23 часа 00 минут в ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале от дома №96 «в», по пр.Акушинского, Кировского района г. Махачкала за административное правонарушение предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 14-16) правдиво изложила все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и меры наказания в соответствии с ст. 6 и 43 УК РФ для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимой.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 подлежит освобождению, принимая во внимание, что она до вынесения приговора содержалась под стражей с 22.06.2021 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, освободив из-под стражи ФИО1 в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить с учетом нахождения ее под стражей до вынесения приговора с 22.06.2021 года.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество – мефедрон массой 0,76 грамм и один конверт со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий