Приговор № 1-61/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017

Поступило в суд 17.02.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю.

адвоката Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1 УК РФ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Акентьевой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в Чулымском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года около 20 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО12., находящимся около ограды дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 января 2017 года около 20 часов сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО13., и с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, привел автомобиль в действие.

В продолжении своих преступных действий ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), осознавая противоправность своих действий, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, выехал от ограды дома и направился по <адрес>, тем самым скрылся с места происшествия.

2. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 23 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

25 января 2017 года в 22-ом часу ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился по адресу: <адрес>, где достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

25 января 2017 года в 22-ом часу ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,618 мг/л, что является нарушением п.2.1.1 (водитель автомобиля обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 у дома № по <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>.

25 января 2017 года в 21 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около дома № по <адрес> области был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Чулымскому району.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступлений, квалификацией содеянного, квалифицирующими признаками.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Халипа А.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступления, за которые может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 следует квалифицировать статьей 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 следует квалифицировать статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - характеризуется удовлетворительно (л.д.82), влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ «Чулымская центральная районная больница» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>). В суде жалоб на состояние здоровья не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на момент совершения преступлений не судим.

Отягчающим обстоятельством суд признает - по первому эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступления угон в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению им преступления по ст.166 ч 1 УК РФ угон, поэтому в силу 63-1 УК РФ следует признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По второму эпизоду отягчающих обстоятельств нет.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить по ст.166 ч.1 УК РФ в виде условного осуждения наказание с применением ст.73 УК РФ. Максимального срока наказания не назначать.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы.

В целях контроля за поведением условно-осужденного, возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, учитывая требования положений ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в период производства дознания возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (л.д<данные изъяты>

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в период производства дознания по делу в размере <данные изъяты> на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.69 ч.2, ч 1 ст71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Применив ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно в соответствии со ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 <данные изъяты> не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвращен Потерпевший №1 в период производства дознания по делу.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в период дознания по делу в размере <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Судья Чулымского районного суда

Новосибирской области А.Н. Жиглова