Приговор № 1-186/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1-186/2024 (12401420001000241); УИД 48RS0004-01-2024-001182-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 07 октября 2024 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего ? судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

с участием

государственных обвинителей Леоновой О.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Молозина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалидности не имеющего, место работы и должность: ООО «ЛЗТК», комплектовщик, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на безвозмездной основе, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла при следующих обстоятельствах: в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 32 минут 10.04.2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,4 грамма, неустановленным в ходе следствия способом и в неустановленном в ходе следствия месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, около 08 часов 32 минут 10.04.2024 года, находясь на участке местности примерно на расстоянии 32 метров от центрального входа в здание <адрес>, на безвозмездной основе, передал, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,4 грамма, которое находилось в бумажном свертке, который находился в пачке из-под сигарет «...Вест...» («...West...») гражданину ФИО13 (псевдоним), выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10.04.2024 года).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10.04.2024), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 0,4 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10.04.2024 года), не является значительным, крупным, либо особо крупным.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме показал, что 10.04.2024 года около 08 час. 32 мин. в районе <адрес> он передал каннабис, который находился в пачке из-под сигарет человеку покурить на безвозмездной основе. Относительно приобретения пояснил, что куст произрастал в посадках в районе «Матырского», сорвал его для своих нужд, хотел попробовать, но и поделился с малознакомым человеком. В содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд полагает, что показания ФИО3 являются достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Вина подсудимого в сбыте наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО42 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что в марте 2024 года познакомился с ФИО3, который узнал, что он время от времени употреблял марихуану. ФИО3 предложил ему приобретать марихуану по цене – 1 000 руб. за один сверток. С марта по апрель 2024 года он несколько раз приобретал наркотик – марихуану у ФИО3 в разных районах города. Связывался с ФИО3 по телефону №. При проведении ОРМ «Отождествление личности» по фотографии опознал ФИО3 (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно акту отожествления личности 09.04.2024 года ФИО43 (псевдоним) указал на ФИО3 как на лицо, занимающееся сбытом марихуаны (т. 1 л.д. 36).

Свидетель ФИО49 в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2024 года в отдел № 3 УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация об осуществлении ФИО3 сбыта наркотических средств на территории г.Липецка. 10.04.2024 года на основании постановлений в отношении ФИО3 проведены ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с участием старшего оперуполномоченного отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом полиции ФИО63. и с участием лица, выступающего в качестве закупщика «ФИО14» (псевдоним). 10.04.2024 года около 08 часов 05 минут они встретились у дома <адрес>. При встрече с «ФИО15» (псевдоним), перед проведением проверочной закупки, он в присутствии сотрудника ФИО64 разъяснил закупщику права и обязанности. После чего с добровольного согласия «ФИО16» (псевдоним) был произведен осмотр вещей, находящихся при нем. В ходе проведения которого запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств при закупщике обнаружено не было. При нем находился только мобильный телефон. «ФИО17» (псевдоним) пояснил, что ранее между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о передаче от ФИО3 «ФИО18» (псевдоним) каннабис (марихуана) на безвозмездной основе. Также он вручил закупщику специальное техническое средство. По факту осмотра вещей, осмотра и вручения специальных технических средств им были составлены соответствующие акты, в котором расписались все участвующие при проведении ОРМ лица. Далее примерно в 08 часов 30 минут «ФИО19» (псевдоним) оправился на встречу с ФИО3 в сторону дома <адрес>, он остался ожидать его в автомобиле «Лада Гранта», г/н №, а ФИО65 примерно в 08 часов 30 минуту направился следом за закупщиком, поскольку проводил ОРМ «Наблюдение». Спустя некоторое время, примерно в 08 часов 38 минут, закупщик «ФИО20» (псевдоним) вернулся обратно и сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле, закупщик «ФИО21» (псевдоним) продемонстрировал пачку от сигарет, открыв которую достал из нее сверток, развернув его продемонстрировал измельченное вещество, при этом пояснив, что данную пачку от сигарет с содержимым он приобрел на безвозмездной основе у гр. ФИО3 около 08 часов 32 минут 10.04.2024 года, находясь у дома <адрес>. Затем, закупщик «ФИО22» (псевдоним) свернул сверток с содержимым и поместил его обратно в пачку от сигарет. ФИО66. производил видеозапись факта выдачи и упаковки, выданной закупщиком пачки от сигарет с содержимым внутри, которая в последующем была упакована им в бумажный конверт, который был пустой и, в последующем, который он опечатал печатью «Для пакетов № 24 УМВД России по Липецкой области». На конверте была сделана пояснительная надпись и конверт заверен подписями участвующих при ОРМ лиц. По данному факту он также составил акт добровольной сдачи, и в нем расписались все участвующие лица. Затем закупщик «ФИО23» выдал специальное техническое средство, производящее видеозапись. По данному факту он также составил акт, и в нем расписались все участвующие лица. После чего, он, в присутствии ФИО67., с добровольного согласия закупщика «ФИО24», произвел осмотр вещей находящихся при нем, в ходе которого было установлено, что денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, при нем находился только мобильный телефон. По данному факту он составил акт, и в нем расписались все участвующие лица. После чего он объявил присутствующим, что ОРМ «Проверочная закупка» окончено. Далее они проследовали в УНК УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>, где он принял от закупщика «ФИО25» объяснение по факту его участия в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 10.04.2024 года в отношении ФИО3 Также он предоставил закупщику для опознания акт с тремя фотографиями, на одной из которых (под № 1) тот узнал и опознал ФИО3, который примерно в 08 часов 32 минуты 10.04.2024 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыл ему наркотическое средство в пачке от сигарет. Также, в ходе проведения ОРМ был установлен один из свидетелей «ФИО44» (псевдоним), который сообщил о том, что ему стало известно про мужчину, данные которого ФИО3, который использует мобильный телефон с абонентским номером № и занимается сбытом наркотических средств на территории г.Липецка, и у которого он несколько раз с марта по апрель 2024 года приобретал наркотические средства для личного употребления, как за деньги, так и на безвозмездной основе. В дальнейшем, 09.04.2024 года, им у свидетеля было отобрано объяснение, также с участием «ФИО45» (псевдоним) было произведено ОРМ «Отождествление личности» с тремя фотографиями, на одной из которых (под № 3) тот узнал и опознал ФИО3 Далее было произведено исследование и установлено, что вещество, находящееся в пачке от сигарет, выданное закупщиком «ФИО26» (псевдоним) при проведении ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 87-90).

Свидетель ФИО68 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО69., показал, что в рамках данного мероприятия проводил ОРМ «Наблюдение», примерно в 08 часов 30 минут 10.04.2024 года был принят под наблюдение закупщик «ФИО27» (псевдоним), в ходе которого было установлено, что он отошел от автомобиля «Лада Гранта», г/н №, стоящего у дома <адрес> и направился в сторону дома <адрес>. Там его ожидал ФИО3, с которым они некоторое время пообщались. Затем, примерно в 08 часов 32 минуты, ФИО3 передал что-то закупщику «ФИО28» (псевдоним). Далее они зашли за угол дома и дальше продолжили общение. После чего, они вместе прошли от дома в сторону дороги, а затем попрощались. Закупщик «ФИО29» (псевдоним) направился в сторону служебного автомобиля, где его ожидали сотрудники полиции, и подойдя к служебному автомобилю сел на переднее пассажирское сидение. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал. На этом мероприятие (с его участием) было окончено в 08 часов 38 минут. Находясь в автомобиле, закупщик «ФИО30» (псевдоним) продемонстрировал пачку от сигарет, открыв которую достал из нее сверток, развернув его продемонстрировал измельченное вещество, при этом пояснив, что данную пачку от сигарет с содержимым он приобрел на безвозмездной основе у гр. ФИО3, около 08 часов 32 минут 10.04.2024 года, находясь у дома <адрес>. Затем, закупщик «ФИО31» (псевдоним) свернул сверток с содержимым и поместил его обратно в пачку от сигарет. Он производил видеозапись факта выдачи и упаковки, выданной закупщиком пачки от сигарет с содержимым внутри, которая в последующем была упакована ФИО70. в бумажный конверт, который был пустой и, в последующем, опечатан печатью «Для пакетов № 24 УМВД России по Липецкой области». На конверте была сделана пояснительная надпись и конверт заверен подписями участвующих при ОРМ лиц. По данному факту ФИО50 составил акт добровольной сдачи, и в нем расписались все участвующие лица. Затем закупщик «ФИО32» выдал специальное техническое средство, производящее видеозапись. По данному факту также ФИО51 составил акт, и в нем расписались все участвующие лица. После чего, ФИО52 в его присутствии, с добровольного согласия закупщика «ФИО33» произвел осмотр вещей находящихся при нем, в ходе которого было установлено, что денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при нем находился только мобильный телефон. По данному факту ФИО53 составил акт, и в нем расписались все участвующие лица. После чего, ФИО54 объявил присутствующим, что ОРМ «Проверочная закупка» окончено (т.1 л.д. 91-94).

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте ФИО71 о результатах ОРМ «Наблюдения» от 15.04.2024 года (т. 1 л.д. 27).

При проверки показаний на месте от 10.06.2024 года свидетель ФИО72., находясь у <адрес>, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 32 метров от центрального входа в здание, где ФИО3 сбыл наркотическое средство свидетелю ФИО34 (псевдоним) (т.1 л.д. 95-101).

Свидетель ФИО35 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что участвовал в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 10.04.2024 года он с ФИО3 договорился о встрече по факту приобретения у него марихуаны на безвозмездной основе, место встречи назначил ФИО3 Также пояснил, что ему неизвестно, где живет гражданин ФИО3 10.04.2024 года около 08 часов 05 минут он встретился с сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области ФИО73 и ФИО74 у дома <адрес>, которые были на автомобиле «Лада Гранта», г/н №. После чего, ФИО55 разъяснил ему права и обязанности при проведении мероприятия «Проверочная закупка». Затем, ФИО75, в присутствии сотрудника ФИО76 был произведен, с его добровольного согласия, осмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого он показал содержимое своих карманов и полостей своей одежды, в результате которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем не обнаружено, у него находился только мобильный телефон. Также, он пояснил о том, что ранее между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о передаче от ФИО3 ему каннабис (марихуана) на безвозмездной основе. Затем, ФИО56 вручил ему специальное техническое средство и составил акт, в котором расписались все участвующие при проведении ОРМ лица. Около 08 часов 30 минут он отошел от указанного выше служебного автомобиля сотрудников УНК, и направился на встречу с ФИО3, а именно он направился к дому <адрес>. Там его ожидал ФИО3, с которым он поздоровался и они немного пообщались. После этого, примерно в 08 часов 32 минуты, ФИО3 передал ему пачку от сигарет и пояснил о том, что наркотик находится внутри данной пачки. Далее они зашли за угол дома и дальше продолжили их общение. Затем, они также прошли от дома в сторону дороги, а рядом с ними находились жилые постройки и лесные насаждения (деревья). По пути следования, он открыл переданную ему ФИО3 пачку от сигарет «...West...», достал бумажный сверток и развернул его. Затем, он положил сверток обратно в пачку. Далее, они попрощались с ФИО3 После чего, он направился в сторону служебного автомобиля сотрудников УНК. По пути следования в обратном направление он периодически демонстрировал на камеру указанную им ранее пачку от сигарет, которую передал ему ФИО3, также он ни с кем не встречался, каких-либо предметов не поднимал. Примерно в 08 часов 38 минут, он сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле, он продемонстрировал пачку от сигарет, открыв которую достал из нее сверток, развернув его продемонстрировал измельченное вещество, при этом пояснив, что данную пачку от сигарет с содержимым он приобрел на безвозмездной основе у гр. ФИО3, около 08 часов 32 минут 10.04.2024 года, находясь у дома <адрес>. Затем, он свернул сверток с содержимым и поместил его в указанную ранее пачку от сигарет. ФИО78. производил видеозапись факта выдачи и упаковки, выданной им пачки от сигарет с содержимым внутри, которая в последующем была упакована ФИО77 в бумажный конверт, который был пустой. Затем бумажный конверт ФИО57 опечатал печатью «Для пакетов № 24 УМВД России по Липецкой области», на конверте была сделана пояснительная надпись и конверт заверен подписями участвующих при ОРМ лиц. По данному факту ФИО58 также составил акт добровольной сдачи, и в нем расписались все участвующие лица. Затем он выдал специальное техническое средство, производящее видеозапись, о данном факте также был составлен акт, и в нем расписались все участвующие лица. После чего, в присутствии ФИО79., с его добровольного согласия, ФИО59 произвел осмотр вещей находящихся при нем, в ходе которого было установлено, что денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при нем находился только мобильный телефон. По данному факту был составил акт, и в нем расписались все участвующие лица. После чего, ФИО60 объявил всем присутствующим, что ОРМ «Проверочная закупка» окончено. Далее они проследовали в УНК УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО61 принял от него объяснение по факту его участия в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 10.04.2024 года в отношении ФИО3 Также ФИО62 предоставил ему для опознания акт с тремя фотографиями, на одной из которых (под № 1) он узнал и опознал ФИО3, который примерно в 08 часов 32 минуты 10.04.2024 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыл ему наркотическое средство в пачке от сигарет (т.1 л.д. 83-86).

Согласно акту отожествления личности 15.04.2024 года ФИО36 (псевдоним) указал на ФИО3 как на лицо, у которого он 10.04.2024 года примерно в 08 час. 32 мин. приобрел наркотическое средство — марихуану на безвозмездной основе в ходе проверочной закупки (т. 1 л.д. 39).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО46 (псевдоним), ФИО80., ФИО81., ФИО37 (псевдоним), в ходе предварительного следствия, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО3 10.04.2024 года незаконно сбыл марихуану массой 0,4 гр. в высушенном виде в ходе проверочной закупки ФИО38 (псевдоним) на безвозмездной основе (т. 1 л.д. 18).

Постановлением оперуполномоченного по ОВД отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО82 от 09.04.2024 года принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО3 с применением негласной видеозаписи. Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков, установлению вида наркотического средства (т. 1 л.д. 25).

Постановлением старшего оперуполномоченного отделения № 3 УНК УМВД России по г.Липецку от 16.08.2023 года принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проверочной закупки по факту приобретения наркотического средства у ФИО3 Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков, документирования его преступной деятельности (т. 1 л.д. 26).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, у закупщика при себе имелся мобильный телефон (т. 1 л.д. 28).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств закупщику переданы технические средства для проведения видеозаписи (т. 1 л.д. 29).

Согласно акту добровольной сдачи закупщик ФИО39 (псевдоним) выдал пачку от сигарет, в которой находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который ему сбыл ФИО3 примерно в 08 часов 32 минуты 10.04.2024 года на безвозмездной основе в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 30).

Согласно акту закупщик сдал технические средства (т. 1 л.д. 31).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе у закупщика при себе имелся мобильный телефон (т. 1 л.д. 32).

Согласно акту просмотра видеозаписи осмотрен диск № 24/1583с, из содержания записи следует, что закупщик выдвигается к д. <адрес>, подходит к указанному дому, там его ожидает ФИО3, некоторое время они общаются, далее ФИО3 передает закупщику пачку от сигарет, затем, они заходят за угол дома и общаются, после этого, они следуют к дороге, закупщик открывает пачку, достает оттуда бумажный сверток, разворачивает его, после чего, кладет сверток обратно в пачку. Далее они прощаются, и закупщик направляется к служебному автомобилю. По пути, он достает из пачки бумажный сверток и кладет его обратно, затем, подойдя, присаживается в автомобиль, затем видео прекращается (т. 1 л.д. 33).

Согласно акту просмотра видеозаписи осмотрен диск № 24/1583с, из содержания записи следует, что закупщик выдает одну пачку от сигарет, в которой находится один бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 34).

Вышеуказанные диски, осмотрены (т. 1 л.д. 67-77), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78-79).

14.05.2024 года в ходе выемки в кабинете № 305 УНК УМВД России по Липецкой области изъяты: бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана), выданный ФИО40 (псевдоним). Указанный предмет осмотрен (т. 1 л.д. 59-62), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 63, 64-65).

Согласно заключению эксперта № 1184 от 15.05.2024 года вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по уголовному делу № 12401420001000241, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 0,3 грамма. Согласно справке об исследовании №625 от 10.04.2024 года, масса вещества составляла 0,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде. В ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества объекта, в пересчете на сухое вещество. Объекты упакованы в первоначальную упаковку, упаковка опечатана печатью «Для пакетов № 6 УМВД России по Липецкой области» (т.1 л.д. 54-57).

Согласно заключению эксперта №656/1-535 от 14.05.2024 года, ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2) (алкоголизмом, наркоманией). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, выраженность абстинентных расстройств, запойный характер пьянства, а также употребление им на протяжений длительного времени наркотических средств группы каннабиноидов, с формированием психической зависимости и непреодолимой тягой к приему веществ. Данный диагноз подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, поверхностностью и категоричностью суждений, недостаточной критической оценки пагубности употребления алкоголя, наркотиков. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, поскольку они не относятся к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 179-181).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд полагает, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана), массой 0,4 грамма в высушенном виде, закупщику ФИО41 (псевдоним) 10.04.2024 года около 08 час. 32 мин., а именно, передал наркотическое средство закупщику на безвозмездной основе. Указанные действия были совершены в рамках проверочной закупки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Факт сбыта вышеуказанного наркотического средства подсудимым закупщику 10.04.2024 года подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Как видно из вышеприведенных доказательств, имея оперативную информацию о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств — марихуана, правоохранительные органы в целях ее проверки, приняли решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого, с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО3 может быть причастен к сбыту наркотического средства. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанным мероприятиям предшествовала оперативная информация о том, что подсудимый занимался незаконным сбытом марихуаны, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО47 (псевдоним), актом отожествления личности, показаниями свидетеля ФИО83

Оценивая результаты ОРМ, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка, наблюдение, выполнены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Они соответствовали поставленным в них целям и задачам, которые были выполнены – была установлена причастность ФИО3 к сбыту наркотических средств. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» в полной мере подтверждены показаниями свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого, которые суд признал достоверными.

Ход проверочной закупки задокументирован актами, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Указанные документы отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО3 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Со стороны сотрудников полиции действий, направленных на подстрекательство, склонение и побуждение подсудимого к совершению незаконного сбыта наркотических средств не установлено. На момент проведения проверочной закупки сотрудники полиции располагали сведениями, представленными свидетелем ФИО48 (псевдоним), который указал на ФИО3, как на лицо, сбывавшее ему марихуану.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми доказательствами, и в совокупности с иными вышеизложенными доказательствами достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом преступлении.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью пенсионером, которая является инвалидом III группы, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало).

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО3 наказания суд признает нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (матери), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе, его возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания возможно назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом обстоятельств дела, имущественного, семейного положения подсудимого, состояние его здоровья, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО3 не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия оплачен труд адвоката Шилову С.В., представляющего интересы подсудимого, в размере 1 646 руб.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый не отказывался от услуг защитника, считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение; не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диски DVD-R per. №24/1583с от 10.04.2024 года, DVD-R per. №24/1584с от 10.04.2024 года (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО3 от 10.04.2024 года), - хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт, в котором находятся: пустой бумажный сверток и пустая пачка из-под сигарет; прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,2 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Липецку по адресу: <...> — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Левобережный районный суд г.Липецка.

Судья В.В. Измайлов