Решение № 12-160/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело № 12-160/2020

УИД-0


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 02 ноября 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев с участием привлекаемого должностного лица ФИО1, жалобу должностного лица – контрактного управляющего-юрисконсульта КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов <адрес> ФИО4 *** от <дата>, которым постановлено:

- признать в действиях должностного лица контрактного управляющего-юрисконсульта КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» ФИО1 нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 12 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***.

Нарушение должностным лицом, контрактным управляющим - юрисконсультом КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» ФИО1 требований части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 12 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Наложить на должностное лицо, контрактного управляющего - юрисконсульта КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов <адрес> ФИО4 *** от <дата> должностное лицо – контрактный управляющий-юрисконсульт КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица (надзорного органа), обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что в КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» полномочия по осуществлению закупок, в том числе заключение контрактов, формирование сведений о заключении контрактов, размещение информации и документов в единой информационной системе, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возложено на нее. Копия заключенного контракта ***/К от <дата> на поставку прочего хозяйственного инвентаря, подписанная электронной подписью, в реестр контрактов была ею направлена с нарушением сроков, предусмотренных ст. 103 ФЗ ***. Факт совершенного правонарушения признает, причинами совершения правонарушения послужили многие, в том числе независящие от нее, а именно: учреждение располагается вдали от города, в лесополосе, была возможна для использования только спутниковая интернет-связь, скорость передачи была низкая, были перебои в работе. Большой объем закупок у учреждения и большое количество контрактов в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Ее действия по несвоевременному предоставлению сведений о заключенном контракте в федеральное казначейство не принесли вреда результату закупок, ничьи права нарушены не были и необратимых последствий не наступило. Наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. является для неё несоразмерно высоким.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, вину в совершенном правонарушении не оспаривала, просила применить малозначительность совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Жалоба рассмотрено в отсутствии должностного лица надзорного органа, извещенного о дате рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ наступает за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров), в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» заключен контракт ***/К на поставку товаров с единственным поставщиком - ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ на сумму 4 200,00 руб. Учреждению необходимо было направить информацию (сведения) и документы (копию заключенного контракта ***/К от <дата>), подписанную электронной подписью в реестр контрактов, в срок не позднее <дата>. В нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, части 12 Правил, копия заключенного контракта ***/К от <дата>, подписанная электронной подписью, в реестр контрактов Заказчиком направлены лишь <дата>. В единой информационной системе контракту ***/К от <дата> присвоен № реестровой записи 2***.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Исследованные заместителем начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов <адрес> ФИО4 доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в своей совокупности были достаточны для признания её виновной, как должностного лица, - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Все доказательства, на основании которых было принято решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, изложены и оценены в оспариваемом постановлении, выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, и является обоснованным.

Однако в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях" в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему а общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, в связи с чем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует также принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от <дата> N 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1, принятие мер по устранению допущенных нарушений, а также, то обстоятельство, что необходимая информация о заключенном контракте направлена в реестр контрактов с незначительным пропуском срока, а также отсутствие наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, считаю возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов <адрес> ФИО4 *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - контрактного управляющего-юрисконсульта КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» ФИО1 – отменить.

Освободить должностное лицо - контрактного управляющего-юрисконсульта КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «Солнечный» ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации прекратить.

Судья Н.А Щелчкова