Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-571/2020

Дело № 2-571/2020

УИД34RS0038-01-2020-001257-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 сентября 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре: Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к Вавиловой <.....> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области о в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налогов и сборов, включая пени, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 налоговых платежей в размере 36336 руб. 14 коп.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>.

Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику в счёт погашения задолженности в пользу налогового органа.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного иска указала, что в счет погашения задолженности у нее происходят удержания с пенсии.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно материалам дела, на исполнении Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налогов и сборов, включая пени, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 налоговых платежей в размере 36336 руб. 14 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в рамках со ст. 69 Закона N 229-ФЗ.

Более того, истцом заявлено требование только и сразу об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что ответчик имеет иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: прицеп к легковому автомобилю <.....>, <.....> выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Из закрепленного в законе общего порядка обращения взыскания на имущество должника следует, что обращение взыскания на земельный участок может быть произведено только при недостаточности или отсутствии у гражданина – должника денежных средств или иного принадлежащего ему имущества.

Исходя из суммы задолженности, суд полагает, что фактически у ответчика имеется иное, соразмерно имущество для исполнения обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что отсутствует возможность исполнения решения суда иным образом, кроме как обращения взыскания на земельный участок.

Напротив материалы дела содержат доказательства принадлежности ответчику транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку вопрос о возможности исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства иными, предусмотренными ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» способами не исчерпан, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию задолженности в рамках сводного исполнительного производства, указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к Вавиловой <.....> об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-571/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.