Приговор № 1-566/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-566/2019

Дело № 1 – 566 /2019

УИД 74RS0****-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Магнитогорск Челябинская область

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Аверкиной И.И.,

при секретаре Ж.Ю.П,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора **** С.Т.А

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Г.Р.Ф,

предоставившего удостоверение **** и ордер **** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **** в ****, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2005 и 2018г.р., инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ****, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством РФ, и что он по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ****, за управление транспортным средством в состоянии опьянения 24.12.2018 года был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; сел за управление автомобилем «Хендай Акцент» гос.номер Т087ОМ102 рус. В тот же день в 21 час. 00 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, у ****, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ****, отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом освидетельствования **** от ****, и, в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** ****, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний (л.д.46-49) в период дознания, подтверждается показаниями свидетелей Ф.Т.Г (л.д.51-53), З.А.А (л.д.54-56), П.А.В (л.д.23-26), Ч.М.Д (л.д.27-29), а, так же, материалами уголовного дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.3), рапортом Ф.Т.Г (л.д.2), актом освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д.5), копией постановления мирового судьи об административном правонарушении (л.д.70-71).

Органом дознания все представленные доказательства, которые были исследованы судом, согласуются между собой, не имеют противоречий, оформлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ. Судом не установлен самооговор подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены последствия и права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 заявил, что им добровольно было заявлено ходатайство о проведении сокращенной формы дознания. Защитник – адвокат Г.Р.Ф поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подозрение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, которые были исследованы судом. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления явку с повинной (л.д.20 –объяснения), а также путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих детей на иждивении, один из которых малолетний (л.д.58,59).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеет тесные семейные связи, отсутствие судимостей, состояние его здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, но учитывает требование ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвокату не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд **** в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: