Решение № 12-117/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-117/2021

Мировой судья 7-го судебного участка

Ленинского судебного района г.Новосибирска

Широкова Е.А.

Дело № 12-117/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Зорина А.Е.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 23.12.2020 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении 29.11.2020 в 00.40 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

ФИО1 постановление обжаловал, указав, что оно подлежит отмене, поскольку транспортным средством 29.11.2020 в 00.40 он не управлял, доказательства, подтверждающие управление им автомобилем в деле отсутствуют, понятые не присутствовали при отстранении от управления автомобилем, при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали. ФИО1 признал, что отказался, как от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, так и от медицинское освидетельствование на состояние опьянения 29.11.2020, так как автомобилем не управлял, во время движения находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. После остановки автомобиля сел на место водителя, поменявшись местами с водителем ФИО5, но не успел даже завести двигатель, т.е. движения не начал и не управлял автомобилем, как был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 так же признал, что находился в состоянии опьянения в тот момент, когда отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6, допрошенный судебном заседании при рассмотрении жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в районе <адрес> из за руля вышла девушка и обошла машину, а на ее место - место водителя, сел мужчина, через 1 мин к автомобилю Хонда Фит подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле. В последствие узнал, что этим мужчиной был ФИО1 (л.д.67)

Сотрудники ДПС ФИО7 и ФИО8, допрошенные в ходе рассмотрения жалобы, опознали ФИО1, как водителя, который управлял автомобилем Хонда Фит в ночное время у стадиона Заря, и в последствии отказался, как от освидетельствования на состояние опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетели категорично показали, что видели автомобиль Хонда Фит в движении, после остановки автомобиля ФИО1 вышел из автомобиля с места водителя; с того момента, как увидели автомобиль в движении и до того момента, как ФИО1 вышел из автомобиля, из поля зрения автомобиль не теряли.

Понятой ФИО9, допрошенный в качестве свидетелей, показал, что в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 отказался, как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не признавал тот факт, что управлял автомобилем; свидетель подтвердил, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) все события с его слов изложены верно.

Понятой ФИО10, допрошенный в качестве свидетелей, показал, что он и другой водитель были ДД.ММ.ГГГГ привлечены сотрудниками ГИБДДД в качестве понятых. Со слов сотрудников полиции водитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он (свидетель) не помнить, что бы в его присутствии человек, о котором говорили сотрудники полиции, отказывался от прохождения освидетельствования. Свидетель так же пояснил, что подписал не заполненный бланк объяснения (л.д.11)

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт управление ФИО1 автомобилем подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, рапортом ФИО7 (л.д.9). То обстоятельства, что свидетели не указали точной даты и времени объясняется давностью события.

Оценив показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в силу ст. 26.11 КоАП РФ, своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу показания данного свидетеля ложными, имеющие целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Судья находит доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 управлял автомобилем Хонда Фит С776 УС 55 с признаками опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО1 подписывать отказался (л.д. 3), письменными объяснениями понятого ФИО9 (л.д.10) и его показаниями в суде, рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, видео от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), признанием факта отказа самим ФИО1 в судебном заседании.

С учетом свидетельских показаний ФИО10, данных в судебном заседании, руководствуясь ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, письменные объяснения ФИО10 (л.д. 11) нахожу не допустимым доказательством, которое не может быть принято во внимание при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что понятые подписывали процессуальные документы, не после каждого процессуального действия, а сразу все после совершения всех процессуальных действий никаким образом не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о ненадлежащем оформлении процессуальных действий и не опровергает факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние

Совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Р, нахожу доказанным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влияющих на объективное и полное рассмотрение делая, не допущено.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление от 23.12.2020 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска, которым ФИО1 признан виновным в совершении 29.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение и постановление от 23.12.2020 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вступают в законную силу с момента провозглашения – 03.06.2021

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении 5-864/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.