Приговор № 1-315/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело №1-315/2017

Поступило в суд 07.11.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Найда А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 28 дней,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, имея единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, где реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, при помощи имеющегося у него ключа, открыл накладной замок, запирающий входную дверь вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 умышленно и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в данную квартиру, являющуюся жилищем.

Далее, ФИО1, находясь внутри квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стола, стоящего в одной из комнат, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: монитор 21,5 «<данные изъяты>» 226V4LSB за 6 000 рублей; видеокарту <данные изъяты> за 9 999 рублей; компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности; банковскую карту <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в размере 400 рублей; блок питания «<данные изъяты> за 1 700 рублей, вместе с находящимися в нем: процессором <данные изъяты> за 6 000 рублей, модулем памяти <данные изъяты> за 1 500 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов подошел к гаражу №, расположенному в <данные изъяты>», где реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок, запирающий входную дверь, вышеуказанного гаража.

После чего, ФИО1 умышленно и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в данный гараж, откуда также умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мойку высокого давления «<данные изъяты>» за 10 000 рублей; автомобильное зарядное устройство «<данные изъяты>» за 2 000 рублей; картонную коробку, вместе с находящейся в ней пленкой автомобильной тонировочной №, общей стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>» за 1 000 рублей, вместе с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 38 799 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Бутов А.Н. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную и положительные характеристики, молодой возраст, наличие заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 28 дней от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, поэтому окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: накладной замок, мойку высокого давления «<данные изъяты>», пленку автомобильную тонировочную № в коробке, автомобильное зарядное устройство «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Коновалова