Решение № 2-447/2026 2-447/2026(2-6513/2025;)~М-6619/2025 2-6513/2025 М-6619/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-447/2026

УИД 50RS0042-01-2025-008495-91

Дело №2-447/2026 (2-6513/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Я. к ООО "Консультационно-правовому центру Ваш юрист" о взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Я. обратился в суд с иском к ООО "Консультационно-правовому центру Ваш юрист" о взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Б.А.Я. и ООО «КПЦ «Ваш юрист» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание правовых услуг №, согласно которому ответчик обязался составить проект искового заявления за 90 000 руб. (п. 1.1.,1.2. договора). Истец заплатил ответчику 18 000 руб. и 22 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.3. договора. Иск, который ответчик должен был составить, воспользовавшись правовой неграмотностью истца, о перерасчете в сторону повышения пенсии, начиная с выхода на пенсию (т. е. с 1995 года), ответчиком не был составлен и, как было разъяснено другим юристом позднее, такой иск вообще не мог быть составлен в соответствии с законом, т.к. пенсия уже была пересчитана в сторону повышения вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД № начиная с момента обращения за перерасчетом пенсии — т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку преодолеть данное судебное определение никаких законных оснований нет, и все сроки его обжалования давно прошли, ответчику было заведомо известно. Обязательства по составлению проекта искового заявления ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, которым отказался от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ № оказания правовых услуг, в связи с нарушением ответчиком договора (расторг данный договор) и потребовал вернуть деньги. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик отказался возвратить 40 000 руб., сославшись на то, что он якобы уже частично выполнил услугу. Полагает, что ответчик действует недобросовестно. До ДД.ММ.ГГГГ он никаких сообщений (ни письменных, ни устных) не передавал, в том числе о том, что он якобы приступил к выполнению услуги или якобы ее частично выполнил; никаких актов выполненных услуг ответчик до ДД.ММ.ГГГГ (и после ДД.ММ.ГГГГ) не передавал и не направлял, в связи с чем его утверждения, что он якобы до ДД.ММ.ГГГГ частично выполнил услугу, являются недоказанными, недостоверными и являются уловкой, чтобы уклониться от возврата аванса; начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнять услугу не имел права. Более того, надо учесть, что согласно п. 1.6., 1.7. договора ответчик мог приступить к выполнению услуги только после оплаты не менее 50% стоимости услуги, т.е не менее 45 000 руб. (90000 х 50%), истец же ему оплатил только 40000 руб. - первое заявление ответчика о якобы выполнении услуги прозвучало только в его ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, т.е. после получения им ДД.ММ.ГГГГ отказа от договора. Также согласно п.1.7, договора ответчик мог приступить к выполнению услуги только после получения от истца необходимых документов, однако необходимых документов, которые могли бы обосновать повышение пенсии, ответчику не передавались. Ссылка ответчика на п. 1.5. договора и на то, что услугу он якобы оказывал поэтапно, несостоятельна, т.к. поэтапное выполнение услуги должно и передаваться заказчику тоже поэтапно, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал истцу по акту приема-передачи никаких выполненных «этапных» работ, в том числе «анализа ситуации, подборки нормативной базы и составления документа», поэтому его утверждения неосновательны. Более того, ответчик в п.1.5, договора злонамеренно и искусственно разбивает одну услугу (составление искового заявления) на надуманные этапы «анализ ситуации, подбор нормативной базы, изготовление документов (неясно каких), консультации по изготовленным документам (неясно каким)», хотя консультации по изготовленным документам вообще не могут входить в предмет нашего договора (п.1.1.), анализ ситуации и подбор нормативной базы не могут оплачиваться отдельно, т.к. они недоказуемы, являются подготовкой неподготовленного ответчика к оказанию услуги (составлению искового заявления), а не самой услугой, они не имеют никакой потребительской ценности для заказчика и могут воплотиться в реальной действительности только в исковом заявлении (или в его части), которое ответчик не составлял. Поэтому данный пункт договора — это уловка с целью незаконно удержать неотработанный аванс. Просил суд не применять п.1.5, договора, т.к. этот пункт договора незаконно навязывает потребителю надуманные несуществующие дополнительные услуги и ограничивает ответственность исполнителя по возврату им оплаты потребителю в случае нарушения договора, поэтому в силу пп. 4, 5, 6, 15 ч.2, ч.3 ст. 13 Единых правил в области защиты прав потребителей, утв. Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 4, 5, 6, 15 ч.2, ч.3.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным. Договором не определена цена отдельных видов оказания услуги, т.к. пунктами 1.1. и 1.2. договора предусмотрена только одна услуга за одну цену — составление искового заявления за 90 000 руб., а п. 1.5. договора — ничтожный. Просил возвратить сумму оплаты услуг 40000 руб., не отработанную ответчиком; выплатить неустойку за нарушение им срока возврата суммы оплаты услуг 40000 руб. в размере 3 процента от общей цены заказа 90000 руб. (п.1.2, договора): 90000 руб. х 3% = 2700 руб. в день, со дня (с 1 ДД.ММ.ГГГГ), следующего за истечением 7-дневного периода после получения им заявления-претензии о возврате денег (ДД.ММ.ГГГГ), вплоть по день выплаты суммы оплаты услуг 40000 руб.; выплатить компенсацию морального вреда 40 000 руб. (ст. 11 Единых правил, ст. 15 Закона) и штраф (ст. 8 Единых правил, п.6 ст. 13 Закона) в размере 50% стоимости оплаты услуги, убытков, неустойки и морального вреда, а также судебные расходы.

Истец Б.А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности Б., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик действовал недобросовестно, проект спорного искового заявления составлен некорректно и с нарушениями. Фактически ответчик пытается удержать аванс, оказав некачественную услугу. 19 августа истец направил ответчику претензию об отказе от договора, ответчик получил ее 3 сентября, никаких доказательств того, что ответчик изготовил спорный проект искового заявления до 3 сентября не представлено. В суде ответчик заявил, что проект составлен 2-3 сентября, но данное утверждение ничем не подтверждено. Немедленно после получения претензии ответчик никаких извещений о готовности иска истцу не направил. Впервые через 15 дней после получения претензии ответчик пишет в ответ на претензию, что составил какой-то документ, не называя его иском. Более того, в ответ истцу проект искового заявления ответчик не представлял. Полагал, что проект иска был составлен уже в процессе рассмотрения настоящего дела. Телефонные разговоры подтверждают, что истец находился в заблуждении, юрист, действующий от имени ответчика, лишь удерживал его в этом состоянии. Полагает требования полностью обоснованными, и просит суд удовлетворить их в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты услуг в размере 40 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы оплаты услуг 40 000 руб. в размере 3% от общей цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 90 000 руб. х 3% х 34 дня = 91 800 руб., но не более 90 000 руб., итого 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50% в размере 85 000 руб., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты сумму услуг 40 000 руб.; судебные расходы по составлению претензии 1 000 руб.; составление иска – 3 000 руб., помощь адвоката – 25 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии – 390,36 руб., расходы на отправку искового заявления – 106 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "Консультационно-правовому центру Ваш юрист" по доверенности Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в материалах дела имеется договор оказания правовых услуг № заключенный между Б.А.Я. и ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора, на оказание правовых услуг №, Исполнитель к оказанию Услуг, указанных в п. 1.1 Договора, приступает незамедлительно, после получения предварительной оплаты от Заказчика (п. 1.4. Договора). Обратившись в юридическую компанию, Б.А.Я. поставил перед ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» задачу по подготовке проекта искового заявления в суд, по пенсионному вопросу. Данные требования достаточно четко обозначены в информационной записке. В соответствии с интересами клиента, в договоре на оказание правовых услуг № были обозначены документы, которые должны быть подготовлены Исполнителем: 1. Проект искового заявления в суд. Согласно условиям Договора, Исполнитель к оказанию Услуг, указанных в п. 1.1 Договора, приступает незамедлительно, после получения предварительной оплаты от Заказчика (п. 1.4. Договора). Б.А.Я. было оплачено 40 000 рублей, обозначенных в п. 1.3. Договора №, что позволило ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» приступить к выполнению каждого вида услуг в форме анализа и изучения ситуации Заказчика, посредством задействования ресурсов Исполнителя, подборки оптимальной нормативно-правовой базы, составлению документов (при проведении анализа и подбора нормативной базы был подготовлен проект искового заявления). Пункт 1.5. Договора предусматривает, что «работа по выполнению каждого вида Услуги проходит поэтапно и разделяется на: анализ и изучение ситуации Заказчика, посредством задействования ресурсов Исполнителя, а также входящей документации Заказчика; подборку оптимальной нормативно-правовой базы; изготовление документов; консультационные работы по изготовленным документам. Стоимостная оценка каждого этапа работы считается равнозначной». Оплаты, произведенной истцом в размере 40 000 руб. было достаточно, чтобы приступить незамедлительно к оказанию Услуг, указанных в п. 1.1. Договора. Ответчиком были произведены определенные действия, направленные на исполнение указанного выше договора, а именно: ситуация Заказчика была изучена и проанализирована, была подобрана нормативно-правовая база по конкретной ситуации, был подготовлен проект искового заявления. Доплата по договору в соответствии с п. 1.3. Договора была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, однако Б.А.Я. в офис не пришел, оплату по договору не произвел. Истец в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на расторжение договора, которое подал ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от исполнения договора, в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем, у него возникла обязанность оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, Ответчик считает, что Истцу оказаны услуги стоимостью 40 000 рублей, которые были внесены при заключении договора. Оказание услуг по договору осуществлялось на основании предоставленных Заказчиком документов и информации. Согласно п. 3.2. договора Исполнитель не несёт ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком документов и сведений, не соответствующих действительности. Таким образом, даже при заключении договора истцу довели до сведения, что ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» не может отвечать за последствия и действия третьих лиц, а тем более отвечать за результат деятельности таких лиц. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием о расторжении заключенного договора, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что обязательства по подготовке документов исполнены. Истцом в исковом заявлении указывается, что услуги Ответчиком были навязаны и являются не качественными, однако не указано, в чем именно состоит не качественность, Истец не предоставил суду доказательств не качественности, нет обращения с целью исправления выявленных недостатков. Т.к. в соответствии с п. 2.1.2. Договора, Исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий настоящего договора, повлиявшее на качество услуг, в течение трех рабочих дней. Истец с данными требованиями не обращался. Истцом в Уточненном исковом заявлении указано, что отказ от оказания услуг произведен в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, Истец не обратился к Ответчику с заявлением о выдаче подготовленных документов, соответственно расчет неустойки не корректен, т.к. присутствует отказ от договора, то неустойка в этом случае не применима. А такой расчет неустойки применяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Такая форма расчета направлена на злоупотребление правом со стороны Истца и влечет за собой намерение необоснованно обогатиться. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства. В связи с изложенным, ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ, в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, полезного результата для заказчика.

Оказание услуг, в том числе и правовых, регулируется главой 39 ГК РФ, к которым может быть отнесено предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Как установлено п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору, направленные на реальную защиту нарушенных прав заказчика.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Я. и ООО "Консультационно-правовому центру Ваш юрист" заключен договор на оказание правовых услуг №, предметом которого является «проект искового заявления в суд», стоимость услуг по настоящему договору составляет 90 000 руб., из которых оплате подлежит 9 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 81 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Б.А.Я. оплатил договор на суммы 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 22 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.12).

Обращаясь в суд, истец указывает, что исковое заявление не было составлено ответчиком, в нарушение условий договора, и вообще не могло быть составлено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой Б.А.Я. просил в 7-дневный срок возвратить ему суммы оплаты в размере 40 000 руб., а также в случае просрочки возврата денежной суммы выплатить неустойку в размере 2 700 руб. в день со дня, следующего за истечением 7-дневного периода с момента получении претензии. Указанное право не зависит от причин отказа и не требует согласия исполнителя, договор считается расторгнутым с момента получения этого уведомления ответчиком (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", в 10 (десятидневный) срок должны быть удовлетворены следующие требования потребителя:

- уменьшение цены за оказанную услуги и возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или силами третьих лиц в случае ненадлежащего оказания услуг (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей);

- возврат уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю в связи с тем, что исполнитель нарушил сроки оказания услуг (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей);

- возврат уплаченной за услуги денежной суммы в случае нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги (п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

То есть взыскание неустойки возможно исключительно в случае, если исполнителем нарушены сроки оказания услуг или сроки устранения недостатков оказанных услуг.

Положения ст. ст. 28, 31, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что после оплаты истцом договора в размере 40 000 руб., ответчиком были произведены определенные действия: ситуация заказчика изучена и проанализирована, подобрана нормативно-правовая база, подготовлен проект искового заявления. Однако, доплата по договору в соответствии с п.1.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ истцом не произведена, Б.А.Я. в офис компании не пришел.

На претензию истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что обязательства по подготовке документов исполнены. В материалы дела представлен проект составленного искового заявления (л.д.39-40). В связи с чем полагают требования истцом необоснованными, поскольку внесенные истцом денежные средства отработаны.

Поскольку ответчиком представлены подтверждения исполнения единственного предмета договора «Проект искового заявления в суд», оснований для возврата ответчиком оплаченной суммы не имеется, также как и для взыскания неустойки по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы истца о том, что его ввели в заблуждение, ничем не подтверждены. Доказательств того, что юридическая компания заведомо исказила информацию, ввела в заблуждение относительно правовых последствий действий или гарантировала результат, который не мог быть достигнут, суду не представлено. Договор условий или гарантий положительного исхода дела не содержит, напротив, из пояснений представителя ответчика усматривается, что истцу при заключении договора разъяснили, что ответчик не отвечает за последствия и действия третьих лиц, а тем более за результат деятельности и принятого решения. Сам факт обращения ранее с иском между теми же сторонами, не может говорить о тождественности или необоснованности требований, истец полагает, что у него имеются новые доводы и доказательства в обоснование требований, которые ранее судом не исследовались (в т.ч. отчет о деятельности комиссии).

Также оценивая отказ ответчика от возврата оплаченной денежной суммы, суд учитывает, что истцу предоставлен прайс на оказание услуг (л.д.81), где стоимость составления иска в области пенсионного права, только как документа, указана от 90 000 рублей. Перед заключением договора оговорены условия заключения, истец с ними ознакомлен, является дееспособным лицом, имеющим высшее образование, обладающим знаниями русского языка и умением читать, не мог не понимать правовую природу и содержание указанного документа.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истцу оказаны услуги на сумму 40 000 рублей, внесенные им при заключении договора.

Довод представителя истца о том, что ответчик должен был приступить к выполнению работы только после получения 50% оплаты, суд отклоняет (п.1.6 Договора). В соответствии с п. 1.4. Договора исполнитель к оказанию услуг приступает незамедлительно, после получения предварительной оплаты от Заказчика. Следовательно, получив выплату в 45% от стоимости договора, имел основания для начала выполнения работ по договору.

Кроме того, исходя из принципа добросовестности, оснований полагать, что денежные средства в полном объеме не будут внесены у ответчика не имелось, и исходя из телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ явно прослеживались намерения истца внести плату по договору, где он уточнял возможность перевода средств через телефон или банк.

Также в ходе судебного разбирательства истец заявлял, что ответчик никаких услуг ему не оказывал, поэтапно не передавал и не извещал о готовности искового заявления, предъявив его только в ходе судебного разбирательства, что говорит о том, что иск подготовлен непосредственно перед судебным заседанием.

С данным выводом также нельзя согласиться, поскольку согласно п.1.8 Договора сдача Услуг Заказчику осуществляется в офисе Исполнителя, по истечении 3 рабочих дней выполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, согласно п.1.2, п.1.3 настоящего Договора.

Как установлено в судебном заседании в полном объеме оплата договора истцом не произведена, ответчик указал, что на телефонные звонки истец не отвечал, в оговоренную дату не явился (л.д.110). Даже после получения ответа на претензию, где указано о готовности документов в соответствии с договором, также для получения результата в офисе Исполнителя не обращался. Обязанность исполнителя направлять заказчику проект искового заявления или письменные извещения о готовности договором не предусмотрена, а, следовательно, не является обязательным и не может говорить об отсутствии проекта искового заявления.

Поскольку ответчик действовал в соответствии с условиями договора и не нарушал прав истца, его действия являются добросовестными.

В дополнениях к исковому заявлению истец также указывает на некачественность оказания услуги, ссылаясь на негодность для той цели, достижение которой истец поставил перед ответчиком в качестве предмета услуги – (перерасчет пенсии с 1995 года).

Однако, предметом заключенного договора является проект искового заявления в суд. Указание в проекте искового заявления неверной нормы права, само по себе не может являться основанием для признания договора с юридической компанией недействительным или расторжении его в одностороннем порядке, поскольку для суда это не имеет юридического значения. Основанием иска являются фактические обстоятельства дела, и суд самостоятельно может определить подлежащую применению норму права.

Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30).

В представленном проекте искового заявления указан адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда <адрес>.

Поскольку иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ), а с ДД.ММ.ГГГГ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ), выбор суда для обращения с иском принадлежит истцу.

Договором составление иска адресованного суду по месту жительства истца не оговаривалось, и могло быть устранено ответчиком по просьбе истца, как и дополнение адреса его места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 29, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом к ответчику с требованиями об исправлении выявленных недостатков истец не обращался, срок для этого не устанавливал, а следовательно, не вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Наличия существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или существенных отступлений от условий договора, судом не установлено.

Поскольку нарушений прав потребителя, а также причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) не имеется.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также не применим, так как истец сам отказался от договора, а не требовал исполнения обязательств, которые были нарушены.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.Я. к ООО "Консультационно-правовому центру Ваш юрист" о взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 02.04.2026.

Судья О.П. Щебланова